Решение по делу № 2-1787/2023 от 18.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1787/2023

УИД: 18RS0001-01-2023-001027-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО11, ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, заемщики) о расторжении кредитного договора №270952 от 18.11.2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору №270952 от 18.11.2015 года за период с 21.06.2022 года по 30.01.2023 года (включительно) в размере 1748901 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 461826 руб. 04 коп. просроченные проценты – 287075 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22944 руб. 51 коп., расходов по оценке в размере 1200 руб. 00 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов установив начальную стоимость продажной цены предмета залога в размере 1534400 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключённого 18.11.2015 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1589000 руб. 00 коп. на срок 270 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: двухкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог на приобретение недвижимости.

По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии с ФИО13 на ФИО14.

По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии с ФИО15 на ФИО16.

В соответствии с кредитным договором №270952 от 18.11.2015 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении- анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На текущий момент требования банка заемщики не исполнили.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В связи с нарушением Заёмщиками обязательств по Кредитному договору №270952 от 18.11.2015 года по состоянию на 30.01.2023 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 1748901 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 1461826 руб. 04 коп., проценты – 287075 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу: УР, <адрес> кадастровый (условный) №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве общей долевой собственности заемщикам.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), исковые требования поддержала, выразила согласие на вынесение заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по месту регистрации надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Извещения, направленные 27.03.2023 г., поступили в место вручения 29.03.2023 г. – 06.02.2023 г. почтовые отправления направлены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 указанной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правоотношения в области кредитования регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1(ФИО4), ФИО2(ФИО5). заключен кредитный договор №270952, по которому банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 589 000 рублей под 13,25% годовых на срок 240 месяцев.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер ежемесячного ануитетного платежа определяется по формуле, представленной в общих условиях и находит отражение в графике платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий).

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объекта недвижимости: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Дополнительным соглашением №1 кредитному договору <***> от 18.11.2015 г. изменена сумма задолженности, которая составляет 1 544115 руб. 23 коп., в том числе: 1 524 512 руб. 27 коп. – остаток основного долга, 19120 руб. 47 коп. – проценты. Предоставлена отсрочка погашения кредита. Срок возврата кредита увеличен до 264 месяцев.

С содержанием кредитного договора заемщики были ознакомлены и согласны, договор и график платежей им подписаны собственноручно, данный факт ответчиками не оспорен.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, передал заемщикам сумму кредита, указанную в п. 1 индивидуальных условий кредитования, что подтверждается выпиской по счету, сторонами не оспаривается.

Первоначальным залогодержателем согласно закладной, выданной 18 ноября 2015 года является ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются индивидуальными условиями кредитования, графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиками, другими материалами дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, 28.12.2022 года Банком в адрес ФИО1, ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства следуют из, расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2023 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору №270952 от 18.11.2015 года по состоянию на 30.01.2023 года задолженность ответчиков составляет: основной долг – 1461826 руб. 804 коп., проценты – 287075 руб. 74 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками, начиная с апреля 2020 года, принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера не представлено.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, обязательства по кредиту заемщиками ФИО1, ФИО2 не исполняются надлежащим образом. Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщиков не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора №270952 от 18.11.2015 года.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости: двухкомнатная квартира, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм суд признает их обоснованными и поэтому подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: объект недвижимости (в том числе в п.11 договора) в залог – двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> залогодержателя ФИО4, ФИО5

Залог зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2023 г. № КУВИ-001/2023-77387257.

В настоящее время собственниками заложенного имущества являются ФИО1, ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.04.2023 г. № КУВИ-001/2023-77387257.

Как следует из п.5.3 указанной выписки зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 1-230202-89664 от 03.02.2023г. ООО «Мобильный оценщик» двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) № оценена в 1 918 000 руб.

Ответчик сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества заявлено не было.

Поскольку сторонами стоимость заложенного имущества, указанная в отчете не оспорена, суд определяет начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком ООО «Мобильный оценщик», а именно 1 534 400 руб. 00 коп.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены ипотекой двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) №, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца об обращения взыскания на предмет ипотеки - двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 534 400 руб. 00 коп. равную восьмидесяти процентам от рыночной цены, согласно отчета № от 03.02.2023г. ООО «Мобильный оценщик»

Кроме того, суд учитывает, что ответчики от проведения по делу судебной оценочной экспертизы уклонились, доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества со своей стороны не представили.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истец основывает свои требования на выводах досудебного отчета № 1-230202-89664 от 03.02.2023г. ООО «Мобильный оценщик», в связи, с чем им были понесены расходы на оплату услуг оценщика, на сумму 1200 руб., что подтверждается платежным поручением № 842846 от 25.01.2023 г. Необходимость в проведении оценки была связана с действиями ответчика, в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк» в размере 1200 рублей в равных долях, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, уплаченной при подаче искового заявления в размере 22944 рубль 51 коп. (16 944 руб. 51 коп. – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. – по требованиям неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №270952 от 18 ноября 2015 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО2 (ФИО5).

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №<***>) задолженность по кредитному договору №270952 от 18 ноября 2015 года за период с 21.06.2022 года по 30.01.2023 года включительно в размере 1 748 901 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 1 461 826 руб. 04 коп., проценты – 287 075 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №<***>) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 22944 руб. 51 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 46,9 кв.м, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 1 534 400 рублей, для удовлетворения денежных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №270952 от 18 ноября 2015 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья: Пестряков Р.А.