Дело № 2-350/2025
86RS0021-01-2025-000377-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 27 мая 2025 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
при секретаре Норматовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее по тексту - Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 450 000 рублей, на срок 60 месяц, под 11,90 % годовых. Кредитный договор заключен посредством электронного взаимодействия, подписан простой электронной подписью, через удаленные каналы обслуживания на условиях договора банковского обслуживания. Однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ФИО1 исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 307 190,99 рубля, состоящая из просроченного основного долга в сумме 286 109,80 рублей, процентов в сумме 21 081,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт». Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 190,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Филберт» по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 1 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит», посредством электронного взаимодействия, использования при подписании кредитного договора простой электронной подписи, что подтверждается соглашением о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
Таким образом, судом установлено, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный Банком, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Заемщика ФИО1 с условиями кредитного договора нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей (лимит кредитования), на срок 60 месяцев, под 11,90% годовых, путем перечисления на расчетный счет Заемщика ФИО1 в ПАО «Почта Банк» №.
Из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 выразила согласие на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и тарифами, то есть на подключение Услуги «Кредитное информирование» 1-й период пропуска Платежа - 500 рублей, 2-й,3-й и 4-й периоды пропуска Платежа - 2200 рублей.
Распоряжениями заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что АО «Почта Банк» всего выдало ФИО1 кредит в сумме 450000 рублей, по поручению заемщика произвело перечисление денежных средств в сумме 450000 рублей №, открытый на имя ФИО1, которыми она распорядилась по своему усмотрению.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графику платежей ФИО1 обязался производить возвращение заемных денежных средств равными платежами в количестве 60 платеж, ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 9996 рублей в месяц.
Из выписки по лицевому счету № ФИО1 видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществлял возвращение суммы займа АО «Почта Банк» равными платежами, согласно условиям кредитного договора и графику платежей. Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ оплату производил частично, ДД.ММ.ГГГГ произведен последний частичный платеж 7033,25 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по возвращению суммы займа, процентов за пользование займом из расчета 11,90% годовых исполнил частично, на момент разрешения спора задолженность по кредитному договору составляет: 286 109,80 рублей - основной долг, 21 081,19 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами.
Представленной истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк», приложением к договору, подтверждается факт передачи требования первоначального кредитора АО «Почта Банк» к должнику ФИО1 на сумму 307190,99 рублей. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права (требования), направил требование о полном погашении.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Филберт» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа в полном объеме и уплаты причитающихся процентов за пользование займом как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
При таких обстоятельствах у нового кредитора - ООО ПКО «Филберт» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.
Доказательства, опровергающие факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалах дела не имеется.
Расчет задолженности судом проверен, признается верным, а значит, принимается как надлежащее доказательство.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательства по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в обусловленном договором порядке и сроки, нашел свое полное подтверждение в рамках рассматриваемого спора, учитывая характер спорных правоотношений, суд находит требования ООО ПКО «Филберт» законными и обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307190,99 руб., в том числе: 286109,80 руб. – основной долг, 21081,19 руб. –просроченные проценты.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10179,78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 307 190 рублей 99 копеек, в том числе: 286 109 рублей 80 копеек – основной долг, 21 081 рубль 19 копеек –просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 179 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 20 июня 2025 года.
Верно.
Председательствующий судья В.ФИО2
Секретарь суда ФИО7
Подлинный документ находится в деле № 2-350/2025
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.ФИО2
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО7