Дело № 2-687/2022

УИД №

Мотивированное решение составлено 29.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 22 сентября 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95583 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3068 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 на основании заявления –анкеты об открытии счета и выпуске карты заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В рамка данного договора заключен договора о предоставлении и использовании банковских карт. Договоры заключены на основании ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения Клиента к Правилам банковского обслуживания физических лиц. Клиенту открыт банковский счет № и выпушена карта Международной платежной системы VISA – VISA ПРИБЫЛЬ PAYWEVE NON PERSONALISED. 13.12.2021 КАРТА № сроком действия до 30.11.2015 отправлена клиенту, что подтверждается распиской о получении карта от 13.12.2021. По состоянию на 23.03.2022 остаток денежных средств на карте составлял 95646 руб. 50 коп. 23.03.2022 в адрес Банка по электронной системе документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.03.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2022, возбужденное в отношении ФИО1 Банком принято указанное постановление к исполнению и кассовым поручением № от 23.03.2022 списала со счет карты ФИО1 и перечислила на счет, указанный в постановлении денежные средства в размере 95646 руб. 50 коп. 22.03.2022 ФИО1 в банкомате АО «Альфа-Банк» (далее – Банк-Эквайер»), расположенного по адресу: <адрес>, с использованием карты была проведена операция по снятию наличных денежных средств со счете в сумме 65600 руб. 00 коп. Расчет между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «Альфа-Банк» происходит через два рабочих дня, согласно правилам Международной платежной системы VISA. Транзакционный файл поступил на обработку расходной операции по снятию ответчиком наличных денежных средств через банкомат Банк-Эквайер поступил 24.03.2022. В результате сумма совершенных 22.03.2022 на сумму 95600 руб. 00 коп. и 23.03.2022 на сумму 95646 руб. 50 коп. превысила реальный остаток денежных средств в банкомате АО «Альфа-Банк». После 24.03.2022 операции по счету клиента не приводились, остаток денежных средств – 0 руб. Сумма в размере 16 руб. 38 коп., поступившие на счет клиента, направлены на погашение технической задолженности по карте. В целях досудебного урегулирования вопросов, связанных с обязанностью ответчика возместить Банку задолженность в размере 95583 руб. 62 коп. Банком направлена в адрес ответчика заказной корреспонденцией уведомление о задолженности 19.04.2022, которое ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженности в размере 95583 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3068 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, в том числе \по месту регистрации, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц и при имеющихся доказательствах.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Судом установлено, что 13.12.2021 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании заявления-анкеты № открыт карточный счет и выпущены карты/комплекта к текущему счету в рамках пакета услуг от 13.12.2021, заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.17-36).

Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц заключен путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 39-53). Договор карт заключается в соответствии с Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ» установленными в Приложении № 1 к Правилам и Дополнительными условиями выдачи, обслуживания, пользования и кредитования дебетовых (расчетных) карт/комплектов дебетовых карт, эмитированных ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В рамках Договора открыт карточный счет № и выпушена карта № сроком действия до 30.11.2025, получение которой ФИО1 подтверждается распиской от 13.12.2021 (л.д.37).

В силу п.2.8 Условий карта является средством, позволяющим клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, при получении/взносе наличных денежных средств в пунктах выдачи.

Согласно п.10.2.11 Условий клиент обязан контролировать состояние счета и движение средств по счету, совершать операции только в пределах лимита. В случае если сумма операции превысит остаток денежных средств на счете, сумма расценивается Банком как техническая задолженность, которая должна быть погашена клиентом в срок не позднее последнего рабочего дня следующего календарного месяца путём пополнения счета.

В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 22.02.2022 Нижнесергинским РОСП ГУФССП по Свердловской области, в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса от 17.12.2021 №, согласно постановлению от 21.03.2022 произведено списание денежных средств в размере 95646 руб. 50 коп. (л.д.47).

24.03.2022 ФИО1 произведена операция по снятию денежных средств в размере 95600 руб. через банкомат АО «Альфа-Банк» (л.д.48).

Уведомление о задолженности в размере 95583 руб. 62 коп., с учетом поступивших средств на счет в размере 16 руб.34 коп. учтенные в счет погашения технической задолженности, ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 48).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком ФИО1 безосновательно. Каких-либо возражений ответчик относительно доводов истца суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 95583 руб. 62 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 руб. 00 коп (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 95583 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068 руб. 00 коп. Всего взыскать 98651 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Хотяновская