Дело № 2-162/2025

УИД: 28RS0019-01-2025-000226-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 3 июня 2025 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в их обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фургон изотермический №, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1837241.05 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 660000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба и реализации годных остатков транспортного средства в размере 660000 составляет 1 177 241,05 руб. На дату ДТП ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 26 772,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 15 и 1079 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 177 241,05 руб. и уплаченную госпошлину в размере 26772,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, исковые требования признал полностью и суду показал, что он действительно выехал на встречную полосу, в результате чего произошло ДТП, виновником которого он был признан и ему назначено наказание в виде штрафа, которое он не обжаловал, штраф оплатил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, - ФИО3, действующая на основании доверенности суду показала, что ИП ФИО2 с выводами, изложенными в исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» согласны в полном объеме по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Фургон изотермический № гос номер №, год выпуска 2020. Виновником дорожно- транспортного происшествия признан ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ 2121 гос номер №. На момент аварии Фургон изотермический №, гос номер № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису (каско) №№, серия АА №. По данным полиса период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2022г., страховая сумма составляет 2 117 600 руб. На момент ДТП показания спидометра составили 54000 км. пробега. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский лизинг» -лизингодатель и ИП ФИО2 - лизингополучатель был заключен договор лизинга №-ХБР, согласно которого был приобретен данный автомобиль. Стоимость автомобиля с учетом лизинга составила 3197066 рублей 08 копеек. В рамках урегулирования страхового случая на условиях «полной гибели» между СПАО «Ингосстрах» - страховщик, ООО «Балтийский лизинг» - выгодоприобретатель, ИП ФИО2 - лизингополучатель было заключено 30.08.2023г. дополнительное соглашение к договору страхования №, согласно которого: п. 3 выгодоприобретатель /лизингополучатель передает, а страховщик принимает поврежденное транспортное средство в результате страхового случая в собственность страховщика. п.5 страховщик перечисляет выгодоприобретателю страховую выплату в размере 1867201рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ Фургон изотермический №, гос номер № был передан СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский лизинг» - Лизингодатель и ИП ФИО2 - Лизингополучатель был заключен акт о прекращении обязательств по договору лизинга. Согласно п. 6 СПАО «Ингосстрах» 18.10.2023г. и 26.10.2023г. выплатило страховое возмещение Лизингодателю в размере 1 837 241 рубль 05 копеек. В связи с тем, что у Лизингополучателя имелись обязательства перед Лизингодателем. Лизингодатель удержал из суммы страхового возмещения задолженность. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Лизингодателем было выплачено Лизингополучателю оставшаяся сумма в размере 1 741 958 рублей 15 копеек. Согласно справки, выданной начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 ТС – Фургон изотермический №, гос номер № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ИИ ФИО2 предоставить документы на данное транспортное средство не представляется возможным. Принимая во внимание, изложенное и в соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Балтийский лизинг», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился,

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 1177241,05 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 26772,0 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 на <адрес> Федеральной автодороги «<адрес>» <адрес>, водитель автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ-Фургон изотермический №» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий ИП ФИО2, Автомобиль ГАЗ №, гос. регистрационный знак № на момент аварии застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису № №.

Судом установлено, что в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № произошло столкновение автомобилей в результате автомобиль « ГАЗ-Фургон изотермический № государственный регистрационный знак № был поврежден.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом № об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения ДТП, приложением к справке о ДТП, и не оспаривается самим ФИО1

При этом действия ФИО1, нарушившего п. 9.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с генеральным договором страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах», страхователем – ООО «Балтийский лизинг». Из дополнительного соглашения к данному договору, заключенного между СПАО «Ингосстрах», ООО «Балтийский лизинг» и ИП ФИО2, следует, что страховщиком по договору является СПАО «Ингосстрах», выгодоприобретателем – ООО «Балтийский лизинг». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № ФИО1 не была застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что исполняя обязательства по договору страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило в результате ДТП страховое возмещение ООО «Балтийский лизинг» в размере 1 837 241 рубль 05 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма дохода от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составила 660 000 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба с учетом реализации годных остатков транспортного средства составляет 1 177 241 рубль 05 копеек. К истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке, установленном ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из положений статей 421 и 450 этого же кодекса следует, что стороны свободны как в заключении договора, так и в изменении его условий и предусмотренных этим договором обязательств, закон ограничивает лишь возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

По настоящему делу обязательство страховщика возникло из договора страхования имущества.

Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьей 965 ГК РФ обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.

Для причинителя вреда в данном случае имеет значение лишь сам факт страхового возмещения, которое не должно превышать действительного размера ущерба.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне.

В подтверждение размера понесенных убытков истцом представлен отчет-оценка 145-171-4599127/22 от 26 ноября 2022г. счета на оплату, на основании которых были произведены выплаты. Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание данный отчет. Поскольку он является полным, мотивированным, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, сторона ответчика суду не представила.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. СПАО "Ингосстрах" понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 772 рубля, которые подтверждены платежными поручениями.

С учетом удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ и согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 177 241 рубль 05 копеек и уплаченную госпошлину в размере 26 772 рубля 00 копеек, а всего: 1 204 013 рублей 05 копеек (один миллион двести четыре тысячи тринадцать рублей 05 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий: И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2025 года.