Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-018333-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9477/22 по иску ФИО1 к ООО «Независимый правовой центр Анкор» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Независимый правовой центр Анкор» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2022 между ООО «Гражданская приемная Союз» (ныне ООО «Независимый правовой центр Анкор») заключен договор на оказание юридических услуг № 150401, согласно которому, исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: составить претензию к ООО «Горизонт», исковое заявление в суд в отношении ООО «Горизонт», ходатайство о наложении обеспечительных мер, претензию к ООО «Лойер», исковое заявление в отношении ООО «Лойер». Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Услуги по указанному договору не выполнены, претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 150401 от 15.04.2022, взыскать с ответчика оплаченные по нему денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 55 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Независимый правовой центр Анкор» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ч ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2022 между ООО «Гражданская приемная Союз» (ныне ООО «Независимый правовой центр Анкор») заключен договор на оказание юридических услуг № 150401, согласно которому, исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: составить претензию к ООО «Горизонт», исковое заявление в суд в отношении ООО «Горизонт», ходатайство о наложении обеспечительных мер, претензию к ООО «Лойер», исковое заявление в отношении ООО «Лойер».

Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 150401 от 15.04.2022.

Ответчиком по настоящее время обязательства по заключенному договору оказания юридических услуг № 150401 от 15.04.2022 не исполнены.

Указанные истцом фактические обстоятельства ответчиком не оспорены в судебном заседании.

В соответствии ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнении договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец свои обязательства по оплате стоимости работ исполнил, ответчиком в свою очередь не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение условий договора в установленные сроки, денежные средства, оплаченные по указанному ранее договору, до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного, также не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, расторжении договора на оказание юридических услуг № 150401 от 15.04.2022 и взыскании с ответчика оплаченных по нему денежных средств в размере 60 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 15.04.2022 по 01.08.2022 составляет 196 200 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать уплаченной истцом суммы по договору, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ (постановление Пленума от 28.06.2012 № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 62 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для восстановления нарушенного права понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, вместе с тем, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их несоразмерности, в связи с чем, подлежащими уменьшению до 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 900 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Независимый правовой центр Анкор» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 150401 от 15.04.2022, заключенный между ООО «Гражданская приемная Союз» и ФИО1 .

Взыскать с ООО «Независимый правовой центр Анкор» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 62 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Независимый правовой центр Анкор» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья Т.М. Сакович