Дело № 22-2307 судья Ситников Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей: Жеребцова Н.В., Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В.,

защитника адвоката Горяиновой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горяиновой Н.Н., поданной в интересах осужденного ФИО7, на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 12 июля 2023 года, по которому

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.280.3 УК РФ на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, сети «Интернет» на срок 2 года;

- по ч.2 ст.318 УК РФ на срок 3 года.

В соответствии ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года.

Мера пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО7 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей в период с 13 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления адвоката Горяиновой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО7 осужден за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также направленных на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в течение одного года (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 25 марта 2022 г.), а именно:

09.08.2022, 26.09.2022 и 09.01.2023, используя мобильный телефон, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационным сетям «Интернет», по месту своего жительства размещал для публичного доступа на стене страницы в социальной сети «Одноклассники» записи в виде текстово-графических публикаций, содержащие лингвистические и психологические признаки убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил РФ, а также в негативном характере целей исполнения государственными органами РФ своих полномочий.

Он же осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников ОСН «Гром» УКОН УМВД России по Тульской области, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершенное 30 марта 2023 года в период времени с 7 часов до 9 часов 14 минут в ходе проведения специальной операции по оказанию силового сопровождения при производстве обыска по месту жительства ФИО7, используя бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, распылил в отношении указанных сотрудников горящую жидкость, подвергнув их воздействию пламени, причинив им физическую боль, создав реальную опасность для их жизни и здоровья, а также угрожал применением такого насилия, предприняв попытку поджечь зажигалкой конфорки газовой плиты, угрожая убийством, вооружившись ножом.

Преступления совершены по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Горяинова Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО7 наказания.

Анализируя действующее законодательство РФ, полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы приведет к нарушению прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, поскольку согласно справке и.о. главного врача ГУЗ «НГКБ» состояние ее подзащитного охарактеризовано <данные изъяты>

Отмечает, что как следует из выписного эпикриза, 30.03.2023 ФИО7 проведены ряд лечебных процедур и даны определенные рекомендации, которые ему следует выполнять. Ссылаясь на заключения экспертов от 05.05.2023 и № 474-МД полагает, что без проведения <данные изъяты>. Необходимого лечения ему никто не проводил, а лечение и медицинская помощь, которую ему оказывают в МСЧ исправительного учреждения, находит неэффективными.

Считает, что за ФИО7, как за лежачим больным должен осуществляться определенный уход. Назначенное ему наказание в виде лишения свободы может лишить его необходимого для сохранения жизни ухода и лечения, что может привести к безвозвратному ухудшению его здоровья.

Обращает внимание, что на адвокатский запрос от 10.05.2023 №9/29, направленный ею 10.05.2023 в ГУСБ МВД России, о проведении проверки по факту задержания ФИО7 30.03.2023 сотрудниками отряда специального назначения «Гром» УКОН УМВД России по Тульской области, до настоящего времени ничего неизвестно, поэтому нельзя сказать о правомерности произведенного задержания ее подзащитного.

Полагает, что свидетель ФИО1 оговорила ее подзащитного, ее показания не соответствуют действительности, поскольку из имеющейся бытовой характеристики следует, что ФИО7 показал себя примерным гражданином, поддерживает прекрасные отношения с соседями, активно участвует во всех собраниях и мероприятиях, проводимых в доме, не был замечен в конфликтных ситуациях, дружелюбен, старается помочь соседям, не злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты> соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Находит признанные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными, позволяющими применить к нему положения ст.64, 73 УК РФ, так как назначенное ФИО7 наказание несоразмерно содеянному, не соответствует данным его личности, принципам гуманизма и справедливости.

Считая возможным исправление ее подзащитного без изоляции от общества, просит приговор изменить, применить к нему положения ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО7 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.280.3 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ признал частично, пояснив, что с ножом на сотрудников полиции не кидался, газ поджечь не пытался, угроз в адрес сотрудников полиции не высказывал.

Из показаний в ходе предварительного расследования, следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности за публичную дискредитацию использования ВС РФ, в сентябре 2021 г. он создал страницу в социальной сети «Одноклассники», доступную для неограниченного круга лиц, на которой публиковал записи негативного содержания о деятельности ВС РФ на территории Украины и о деятельности президента РФ.

30 марта 2023 г. к нему пришли сотрудники полиции, стали ломать дверную коробку. Он взял бутылку, в которой находился бензин или керосин, выпрыснул содержимое в образовавшийся между стеной и дверной коробкой проем и облил сотрудников спецназа полиции горящей жидкостью, после этого прошел на кухню, куда ворвались сотрудники спецназа и выстрелили в него.

Признание ФИО7 своей вины в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.280.3 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ обоснованно положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах распространения ФИО7 информации, направленной на дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации;

- протоколами выемки, осмотра места происшествия, проведения ОРМ «наблюдение», заключением эксперта по результатам психолого-лингвистической судебной экспертизы, постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 23 мая 2022 г., которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Доводы осужденного ФИО7 и его защитника о необоснованном осуждении по ч.2 ст.318 УК РФ, аналогичные по содержанию с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятых решений.

Виновность осужденного ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ установлена:

- показаниями потерпевших под псевдонимами «Русич», Молодой», «Фин», «Борода», «Левша», «Моряк», о том, что при проведении операции по силовому сопровождению при производстве обыска в квартире ФИО7 тот применил по ним горящую жидкость, причинив физическую боль, после этого, находясь на кухне, у газовой плиты с отрытыми конфорками пытался поджечь газ и, увидев в квартире бойцов «Молодой» и «Фин», высказал в их адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни, побежал на них с ножом в руке, после чего «Фин» применил оружие;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 об обстоятельствах, при которых во время штурма ФИО7 применил насилие и угрожал насилием в отношении сотрудников ОСН «Гром»;

- протоколами освидетельствования, выемки, осмотра места происшествия, предметов и вещественных доказательств;

- заключениями судебной медицинской экспертизы ФИО7;

- комплексной судебной экспертизы автомата АК 74м, пистолета ФИО8;

- комплексной судебной экспертизы ножа и зажигалки, на которых обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, который произошел от ФИО7;

- комплексной судебной экспертизы № 1370 от 21 апреля 2023 г., согласно которой на внутренней поверхности бутылки с этикеткой «HEINZ Томатный кетчуп», на двух смывах с внутренней поверхности двери <адрес>, бронежилете и боевых брюках, принадлежащих сотруднику отряда специального назначения «Гром» бронежилете и балаклаве, обнаружены следы легковоспламеняющейся жидкости - светлого нефтепродукта типа бензина в измененном (испаренном) состоянии. На паховом фартуке бронежилета и на правой брючине боевых штанов, принадлежащих сотруднику отряда специального назначения имеются термические повреждения;

- заключения взрыва-технической судебной экспертизы;

- заключения лингвистической судебной экспертизы о признаках угрозы применения насилия;

- копиями выписных эпикризов и другими материалами дела.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела в деталях и по существенным моментам и дополняют друг друга.

Суд обоснованно не усмотрел каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний допрошенных по делу лиц ввиду их заинтересованности в исходе дела, в том числе в силу их профессиональной деятельности.

С учетом изложенного доводы адвоката о недопустимости свидетельских показаний ФИО1 опровергаются материалами уголовного дела.

Суд обосновал также допустимость заключений судебных экспертиз, протоколов следственных действий, легализованных в установленном законом порядке материалов оперативно-розыскных мероприятий, законность проведенного в жилище осужденного обыска.

Требования ст.302,307 УПК РФ при постановлении приговора судом не нарушены.

В приговоре приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном объективных признаков совершения преступлений.

Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО7, приговор суда не содержит, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы адвоката о неправомерном применении оружия сотрудниками УКОН опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Иные доводы осужденного и его защитника сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор не основан на предположениях и постановлен в условиях, когда в ходе судебного разбирательства виновность осужденного в совершении преступлений полностью доказана, правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, юридическая квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия ФИО7 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.280.3 и ч.2 ст.318 УК РФ.

Принцип равноправия сторон председательствующим судьей соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом исследованы. Все заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Содержание протокола судебного заседания соответствует приговору суда и другим материалам дела.

При назначении наказания в соответствии со ст.6,43,60,69 УК РФ УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, данные о личности виновного, а также <данные изъяты>

Мотивированным является вывод суда о наличии у осужденного ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.280.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, все обстоятельства и данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, судом первой инстанции установлены и учтены при назначении наказания.

Каких-либо иных, неучтенных судом обстоятельств по делу, влекущих смягчение наказания, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд надлежаще аргументировал свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, мотивировав свой вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному правил назначения наказания, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, установленных на законодательном уровне, о невозможности содержания осужденного ФИО7 под стражей с учетом его состояния здоровья, не установлено, и доказательств обратного стороной защиты не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному ФИО7 наказание, как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения - не усматривает.

Принцип индивидуализации наказания судом не нарушен.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 12 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО7 оставить без изменения, апелляционные жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: