Дело №
УИД: 91RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 января 2025 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрация Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Сакский районный суд Республики Крым обратился ФИО3 З.И. с исковым заявлением к ФИО3 о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обосновании заявленных требований истец указал, что зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом остался истцу с ответчиком от родителей, но ФИО3 скандалами, угрозами и ругательствами, выгнала истца из дома. Истец вынужден арендовать другие жилые помещения для проживания.
Истец считает, что ответчик своими действиями ущемляет его гражданские права, в связи с чем обращается в суд с данным иском.
Просит обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением и вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик насильно выгнала истца из занимаемого им жилого помещения, вселиться не дает. Истец в спорном жилом доме зарегистрирован и до принудительного выселения постоянно проживал. Стороны являются родными братом и сестрой, дом достался в наследство от матери. После произошедшего между истцом и ответчиком конфликта, последняя заявила, что является собственником дома и выгнала истца с вещами. У истца в собственности иного помещения для проживания нет.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила, что истец злоупотребляет спиртными напитками, «поднимал на сестру руку». Истцу спорный жилой дом не нужен, он постоянно проживает в другом помещении. Цель данного искового заявления - навредить ответчику, заставить её нервничать. Истец не несет и никогда не нес бремя содержания спорным жилым домом, коммунальные платежи не осуществлял.
Истец ФИО3 З.И., ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1-3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное положение предусмотрено законодателем в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В контексте вышеуказанной нормы закона, суду необходимо установить следующий факт - является ли истец собственником помещения, в отношении которого чинится препятствие в пользовании.
Судом установлено, что ФИО13 Ление принадлежало недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения 10-ой сессии 22-го созыва Суворовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти серии I-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Суворовским сельским советом <адрес> Автономной Республики Крым, ФИО13 Ление умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В июле 2021 года ФИО3 обратилась с иском в суд к Администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
При рассмотрении вышеуказанного дела, судом было установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО13 Ление стали ее дети дочь: ФИО5 и сын ФИО6. Сын умершей ФИО3 З.И. отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО3, о чем свидетельствует заявление к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книге учета и регистрации наследственных дел за № по наследственному делу № года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленный законом срок обратилась в <адрес>ную государственную нотариальную контору АР Крым с заявлением о принятии наследства, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела №.
Суд отмечает, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела.
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом общей площадью 92, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем является ФИО7, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ( зарегистрировала по «дачной амнистии»).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием добровольно выделить ему комнату для проживания, обеспечить дубликатом ключей, сообщить о согласии мирно разрешить конфликт в досудебном порядке.
Как указано сторонами, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Следовательно, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что право собственности ответчика ФИО3 на спорный объект недвижимости в судебном порядке не оспорено, а также отсутствуют иные основания (в силу указания закона, договора), свидетельствующие о прекращении права собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости. Также ответчиком не заявлялось требование о признании права пользования истца спорным помещением прекращенным. Истец не снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", расписано что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов, удовлетворение иска невозможно.
Более того, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае, способы защиты по негаторному требованию, должны быть разумными и соразмерными.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод истца о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика в судебном заседании не подтвержден допустимыми доказательствами, при этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на истца.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Данные положения распространяются также на пользователя жилым помещением (истцу принадлежит право пользования спорным жилым помещением в виду постановки на регистрационный учет в нем). Судом неоднократно стороне истца предлагалось в силу ст.39 ГПК РФ. Дополнить исковые требованиями требованием об определении порядка пользование жилым помещением с указанием.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а доводы истца и его представителя, изложенные в иске и в ходе судебного разбирательства, суд признает несостоятельными.
Согласно положениям ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, истцу не возвращается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мазалова М.И.