Решение по делу № 02-0205/2025 от 01.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-012842-15) по иску ФИО1 к ООО «Атлон ФМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Атлон ФМ» о расторжении договора подряда № 4П/74653 от 10.06.2023; взыскании денежные средства, перечисленных за выполнение работ и закупку материалов в размере сумма, убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойки за период с 20.09.2023 по 11.09.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по составлению досудебного заключения в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 10.06.2023 между ФИО1 и ООО «Атлон-ФМ» заключен договор подряда № 4П/74653 по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес. Стоимость работ по договору составила сумма, дата начала работ -19.06.2023, дата окончания работ -19.09.2023. Истец оплатила ответчику общую сумму в размере сумма, из которых: сумму в размере сумма (за выполнение работ), сумму в размере сумма (за материалы для производства черновых работ), сумму в размере сумма (за материалы для чистовых работ). 22.01.2024 истец направил ответчику требование об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по ремонту, 25.01.2024 ответчик подтвердил согласие с заявленной суммой неустойки и предложил продлить срок выполнения работ до 07.03.2024, путем подписания дополнительного соглашения. В связи с возникновением сомнений в качестве работ, проводимых ответчиком, истец обратился в ООО «Агентство экспертизы и оценки» с целью определить, соответствуют ли объем и качество выполненных работ условиям договора № 4П/74653 на выполнение ремонтных работ от 10.06.2023 на спорном объекте, согласно заключению эксперта которого ремонтные работы, проведенные в рамках Договора № 4П/74653 на выполнение ремонтных работ от 10.06.2023 на объекте по адресу: адрес. кв. 930 не соответствуют требованиям, предъявляемым к работам в сфере строительства; стоимость затрат на устранение дефектов, образовавшихся в результате некачественных ремонтных работ, проведенных в рамках договора № 4П/74653 на выполнение ремонтных работ от 10.06.2023 в спорном жилом помещении по состоянию на 24.08.2024 составила сумма, которые являются убытками истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя истца по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Атлон ФМ» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил отказать в части требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору в полном объеме, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, отказать ФИО1 во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном им размере, снизить его размер с учетом всех предусмотренных ст. 1101 ГК РФ критериев его определения, расходы, понесенные на оплату оценочной экспертизы, распределить пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований истца.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как следует из материалов дела, 10.06.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Атлон-ФМ» (Подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ № 4П/74653.

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик выполняет Работы по ремонту объекта Заказчика по адресу: адрес, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно п. 1.3. договора под Работами понимаются - все работы (весь объем работ), подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями Договора, в том числе по дополнительным соглашениям к договору (при наличии) и являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет сумма, без НДС.

Согласно п. 2.3. договора в случаях, когда стоимость отдельных видов Работ по согласованию сторон уточняется в процессе проведения ремонтных Работ, стоимость Работ по настоящему Договору определяется с учетом указанных и согласованных уточнений.

Согласно п. 4.12. договора подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех Работ в соответствии с действующими нормами и правилами;

- гарантийный срок на результаты Работ - 1 (один) год с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных Подрядчиком Работ;

- гарантийный срок на использованные Подрядчиком материалы определяется их продавцом или изготовителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

- гарантийные обязательства не распространяются на отделку стен и потолков в новых домах с помощью красок, декоративных штукатурок и иного. Претензии в связи с появлением трещин, связанных с усадкой дома, нс принимаются. Гарантия не распространяется на повреждения лакокрасочных покрытий, а также обои, декоративные и любые другие финишные покрытия, вызванные любым механическим воздействием или третьими лицами.

- Подрядчик предоставляет Заказчику расширенную гарантию на выполненные Работы - до 3 (трех) лет с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных Подрядчиком Работ при условии приобретения Заказчиком всех необходимых черновых материалов у ООО «АТЛОН МАРКЕТ» поставщика материалов. Расширенная гарантия оформляется гарантийный письмом.

Согласно п. 5.5.1. договора дата начала работ - 19.06.2023.

Согласно п. 5.5.2. договора дата окончания работ -19.09.2023.

Согласно п. 5.8. договора сроки сдачи выполненных Работ по соглашению Сторон могут быть изменены, что оформляется Дополнительным Соглашением к данному Договору.

Истцом были внесены денежные средства по договору на общую сумму сумма, что подтверждается:

- квитанцией адрес от 31.07.2023 о переводе денежных средств в размере сумма – получатель фио,

- квитанцией ПАО «МКБ» от 30.10.2023 о переводе денежных средств в размере сумма – получатель фио К.,

- чеком по операции ПАО Сбербанк от 30.10.2023 о переводе денежных средств в размере сумма – получатель фио К.,

- квитанцией ПАО «МКБ» от 27.12.2023 о переводе денежных средств в размере сумма – получатель фио С.,

- квитанцией ПАО «МКБ» от 10.02.2024 о переводе денежных средств в размере сумма – получатель фио К.,

- квитанцией адрес от 21.02.2024 о переводе денежных средств в размере сумма – получатель фио,

- квитанцией ПАО «МКБ» от 07.03.2024 о переводе денежных средств в размере сумма – получатель фио К.,

- квитанцией адрес от 25.09.2023 о переводе денежных средств в размере сумма – получатель ООО «Атлон Фасилити Менеджмент»,

- чеком по операции ПАО Сбербанк от 13.03.2024 о переводе денежных средств в размере сумма – получатель фио К.,

- квитанцией ПАО «МКБ» от 16.07.2024 о переводе денежных средств в размере сумма – получатель Элербек Екубжон угли К.,

- товарными чеками на сумму сумма и сумма

Как указал истец ответчик в сроки, предусмотренные спорным договором работы не выполнил.

22.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о назначении нового срока выполнения работ, выплате неустойки, в ответ на которую ответчик сообщил, что 23.01.2024 ответчиком получена указанная претензия, ответчик удовлетворяет требование о выплате неустойки за просрочку в размере сумма, которая будет учтена в последнем акте выполненных работ, соразмерно уменьшая его стоимость, назначен новый срок окончания работ – 07.03.2024.

Как следует из иска, до настоящего времени обязательства по спорному договору ответчиком не исполнены, работы не выполнены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные на выполнение работ и закупку материалов в размере сумма

Как указал истец в произведенных ответчиком работах имеются недостатки, в связи с чем истец обратился в ООО «Агентство экспертизы и оценки» с целью определить, соответствуют ли объем и качество выполненных работ условиям договора № 4П/74653 на выполнение ремонтных работ от 10.06.2023 на спорном объекте, согласно заключению эксперта которого ремонтные работы, проведенные в рамках Договора № 4П/74653 на выполнение ремонтных работ от 10.06.2023 на объекте по адресу: адрес. кв. 930 не соответствуют требованиям, предъявляемым к работам в сфере строительства; стоимость затрат на устранение дефектов, образовавшихся в результате некачественных ремонтных работ, проведенных в рамках договора № 4П/74653 на выполнение ремонтных работ от 10.06.2023 в спорном жилом помещении по состоянию на 24.08.2024 составила сумма

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» №2-8667/2024 объем фактически выполненных ООО «Атлон ФМ» работ на объекте по адресу: адрес представлен в исследовательской части заключения в Таблице № 1 (<...> Заключения). Стоимость фактически выполненных ООО «Атлон ФМ» работ на объекте составляет сумма (с учетом работ, не перечисленных в актах приемки работ).

По результатам исследования счетов и чеков и натурного осмотра быта составлена сводная аналитическая Таблица № 2, представленная в исследовательской части (стр. 39-47 Заключения).

При учете материалов эксперты исходили из следующих принципов:

-расходные материалы засчитывались в полном объеме;

-материалы, реализуемые в штуках, банках, коробках, мешках и т.п., засчитывались кратно таре с округлением в большую сторону;

-объемы материалов, использованных в скрытых работах, проверялись согласно выполненным работам с учетом среднего расхода материала;

-не засчитывались материалы, которые не использовались в выполненных работах, перечисленных в Таблице 1, и/или отсутствующие на объекте (полностью или в виде остатков).

Стоимость использованных материалов (с учетом остатков материалов на объекте) составляет сумма

Общая стоимость закупленных материалов (по предоставленным чекам) составляет сумма

Качество работ, выполненных ООО «Атлон ФМ» на объекте по адресу: адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных на объекте, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах суд с учетом выводов заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» №2-8667/2024, согласно которым стоимость фактически выполненных ООО «Атлон ФМ» работ на объекте составляет сумма, стоимость использованных материалов (с учетом остатков материалов на объекте) составляет сумма, принимая во внимание, что истцом внесены денежные средства по договору на общую сумму сумма, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных на выполнение работ и закупку материалов в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таком положении, учитывая выводы заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» №2-8667/2024, согласно которым стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма

Разрешая требования истца о расторжении спорного договора подряда суд отказывает в удовлетворении указанных требований, поскольку в настоящее время договор исполнен стороной ответчика, работы выполнены, оснований для расторжения договора судом не установлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору из расчета 3% за период с 20.09.2023 по 11.09.2024, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, исходя из расчета сумма* 358 дней просрочки *3%= сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характера неустойки, принимая во внимание правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период просрочки неисполнения обязательств, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного размера неустойки до сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в размере сумма, удовлетворив требования ФИО1 частично, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, истец до обращения в суд предъявлял ответчику требование о выплате о возврате неустойки, полученное ответчиком лично 23.01.2024, однако оставленное без исполнения до настоящего времени, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с учетом снижения в размере сумма

При распределении судебных расходов суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, истец при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета адрес соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Атлон ФМ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлон ФМ» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2025 года.

фио ФИО2