2-261/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 17 апреля 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства КЧР о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства КЧР о признании права собственности.

В иске указал, что ей на праве собственности принадлежало не введенное в эксплуатацию недостроенное здание магазина с 32% готовности, с кадастровым номером (номер обезличен), местоположение: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен). Право истца подтверждается: выпиской из ЕГРН от (дата обезличена), договором купли-продажи от (дата обезличена). Данный недостроенный магазин истец приобрела, согласно договору купли-продажи (дата обезличена), у гр. ФИО4, на имя которого ранее выдавалась вся разрешительная документация. Целью истца являлась дальнейшая реконструкция по новому проекту и завершение строительства магазина, и ввод его в эксплуатацию. Под строительство данного магазина, согласно постановлению Администрации Карачаевского ГО (номер обезличен) от (дата обезличена), договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) был выделен земельный участок общей площадью 655 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), (далее - земельный участок). (дата обезличена) между истцом и ФИО4 был оформлен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на основании которого в пользовании истца находился земельный участок. Срок действия данного договора предусмотрен до (дата обезличена) В 2022 году истец завершил строительство магазина общей площадью 207,8 кв.м. Истцом был выполнен новый проект здания магазина, технический план здания, предприняты все меры по обеспечению безопасности конструкций. (адрес обезличен) нежилого здания магазина 207,8 кв.м., что подтверждается: проектной документацией, техническим планом здания. Истцом осуществлена реконструкция здания, связанная с изменением его параметров, согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. При обращении истцом в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, истец, обратился в данное ведомство с письменным заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Ответным заявлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Т.к. это препятствует истцу в последующей регистрации права, возникла необходимость установления права в судебном порядке. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: это подтверждается: постановлением Администрации Карачаевского ГО (номер обезличен) от 18.02.2019г. под строительство магазина, договором аренды (номер обезличен) от 11.02.2020г. с кадастровым номером (номер обезличен) под строительство магазина, выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) с видом разрешенного использования-магазины, рабочим проектом здания, техническим планом здания, и другими подтверждающими это право документами, копии прилагаются в приложении к заявлению. Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается: заявлением на выдачу разрешения на получение акта ввода в эксплуатацию. Однако, получить необходимую документацию истцу не удалось, о чем свидетельствует ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР в выдаче документов на ввод здания в эксплуатацию. Иным путем, кроме как обращения в суд, истец лишен возможности признать свое право собственности. В связи с чем, истец и просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание магазина, общей площадью 207,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), местоположение: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен).

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, истец обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика обратился к суду с возражениями на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку истец не предпринял надлежащие меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представил документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель не представил: разрешение на строительство (действующее); акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-Технического обеспечения в границах земельного, участка и планировачную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком, в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта. Самовольно возведенный объект, соответствует признакам самовольной постройки, установленным cт. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемый самовольно возведенный объект капитального строительства не соответствует: требованиям, установленным в разрешении на проектирования; требованиям, установленным в разрешении на строительство. Также рассматриваемый объект капитального строительства не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки. Согласно действующим правилам землепользования и застройки Карачаевского городского округа земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), относится к зоне ОД-1 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения), в которой для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности установлены следующие минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, устанавливаемые к данной территориальной зоне: расстояние от стены объекта капитального строительства до границы земельного участка: смежной с линией, объекта удично-дорожной сети (улица, проспект, бульвар, шоссе) - 5 м.; смежной с линией объекта улично-дорожной сети (проезд, переулок, тупик) – 3 м., граничащей со смежным земельным участком – 3 м.. При строительстве рассматриваемого объекта капитального строительства истцом не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков. В соответствии с техническим планом здания от (дата обезличена) расстояние от стены объекта капитального строительства до границы земельного участка, граничащей со смежным земельным участком составляет менее 3 м. Таким образом, рассматриваемый объект самовольного строительства, возведен с нарушением установленных градостроительных норм и правил. Истец не предпринял своевременные надлежащие меры к легализации самовольно возведенного объекта недвижимости как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. В связи с чем, удовлетворение настоящего иска о признании права собственности не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ. Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что он не имел объективной возможности получить разрешительную документацию, предусмотренную ГК РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не имел объективной возможности получить необходимые разрешения (разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) и соответственно, предпринимал все необходимые меры для их получения до их осуществления, документально не подтверждены, в материалы дела не представлены. Истец является недобросовестным застройщиком. Признание права собственности на рассматриваемую самовольную постройку в судебном порядке, как исключительный способ защиты права, не может применяться в отношении истца. Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации права собственности на спорное имущество, обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество посредством подмены административно-публичного порядка возникновения права собственности путем государственной регистрации на судебный.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от (дата обезличена) №169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена) ФИО2 принадлежит на праве собственности недостроенное здание магазина с 32% готовности, с кадастровым номером (номер обезличен), местоположение: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена) ФИО2 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 655 кв.м. с кадастровым (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), категорией земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования магазины, сроком аренды до (дата обезличена), что подтверждается договором аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) и дополнительным соглашением от (дата обезличена).

Из разрешения на строительства (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного инспекцией архитектурного – строительного надзора Мэрии Карачаевского муниципального образования видно, что предыдущему собственнику спорного недвижимого имущества ФИО4 разрешено строительство культурно – развлекательного центра на указанном выше земельном участке, на основании постановления мэра Карачаевского городского муниципального образования (номер обезличен) от (дата обезличена) «о разрешении строительства культурно – развлекательного центра в районе гостиницы МТЦ «Горные вершины» (адрес обезличен).

Согласно постановлению (номер обезличен) от (дата обезличена) Администрации Карачаевского городского округа утверждена схема расположения земельного участка площадью 655 кв.м. с кадастровым (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), категорией земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования магазины.

Согласно техническому паспорту, а также проектной документации ФИО2 на земельном участке площадью 655 кв.м. с кадастровым (номер обезличен), расположенном по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), категорией земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования магазины возведено нежилое здание магазина, общей площадью 207,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен).

Согласно письму Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - нежилого здания магазина общей площадью 207,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), на земельном участке площадью 655 кв.м. с кадастровым (номер обезличен), отказано в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, за отсутствием необходимых документов, в том числе отсутствие действующего разрешения на строительство.

В тоже время, как усматривается из заключения эксперта (номер обезличен) Архитектурного бюро АРК Проект, при обследовании здания магазина в кп. Домбай, (адрес обезличен) для оценки соответствия требованиям ФЗ (номер обезличен) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выявлено соответствие минимально необходимым требования к зданиям в части обеспечения: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях; безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании; безопасности для пользователей зданием; доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности здания; безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду. Здание соответствует техническими регламентами, в том числе установленным требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации здания, санитарно- гигиеническим, пожарным и экологическим нормам. Строительные конструкции и основание здания или сооружения обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковое заявление удовлетворению не подлежат.

Оценивая приведённые письменные доказательства, проверив правильность содержания и оформления указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости. Так, приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на составление и выдачу приведенных документов органов и заверены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, сторонами не оспаривается подлинность и достоверных представленных суду письменных доказательств.

Суд, установив, что приведенными исследованными по делу доказательствами подтверждается, что возведенная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также возведена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде. Однако, доказательств виновных действий ответчика, воспрепятствовавших оформлению ФИО2 права собственности на гостиницу, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом. В связи с чем государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению им за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания и для её возвращения за счет средств бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства КЧР о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание магазина, общей площадью 207,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) местоположение: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для постановки на учет в ЕГРН нежилого здания магазина и основанием для регистрации права собственности за истцом на указанные помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья Э.А. Кубанов.