Решение по делу № 02-1934/2025 от 14.07.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-1934/2025

УИД 77RS0024-02-2024-016641-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

04 марта 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2025 по иску ФИО1 к ООО «Каутела» о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каутела» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма.

Взыскать с ООО «Каутела» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 2-1934/2025

УИД 77RS0024-02-2024-016641-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каутела» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 02.05.2024 истец заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №10106640987, при заключении кредитного договора часть кредитных средств в размере сумма была потрачена для оплаты договора о выдаче независимой гарантии №10181/23 от 02.05.2024. Истец 06.06.2024 направил уведомление о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных по договору сумм. Ответчик в досудебном порядке от удовлетворения требований потребителя отказался. В связи с чем последний просит суд взыскать с ООО «Каутела» денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рулей, штраф в размере 50% присужденных денежных сумм.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Судом установлено, что 02.05.2024 истец заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №10106640987, по условиям которого истцу представлен кредит в размере сумма, сроком на 84 месяца, для оплаты части стоимости транспортного средства, согласно положениям п. 11 индивидуальных условий договора.

В этот же день между истцом и ООО «Каутела» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № 10181/23, по которому истцом оплачено сумма за счет кредитных денежных средств. Условия договора изложены в заявлении о предоставлении независимой гарантии № 10181/23 от 02.05.2024.

Согласно условий договора о предоставлении независимой гарантии гарант (ООО «Каутела») обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения истцом обязательств по кредитному договору, заключенному с02.05.2024, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии составляет сумма; дата выдачи гарантии – 02.05.2024, срок действия гарантии – 77 месяцев; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя в порядке пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина.

Денежная сумма, подлежащая выплате – четырнадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более сумма каждый., обще суммой не более сумма.

06.06.2024 истец обратился в адрес ООО «Каутела» с заявлением об отказе от независимой гарантии и возврате денежных средств.

Ответом б/н без указания даты составления ООО «Каутела» отказало в удовлетворении данного заявления, указав на то, что договор со стороны ООО «Каутела» исполнен в полном объеме, независимая гарантия предоставлена в момент направления Кредитору независимой гарантии (п.2.8 Оферты).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Применительно к условиям договора о выдаче независимой гарантии ООО «Каутела» взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Таким образом, имеет место возмездный характер данной сделки.

Кроме того, заключенный между сторонами договор включает в себя условия, по которым гарант производит выплату при наступлении событий, носящих вероятностный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона Российской Федерации, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В данном случае, истец, как потребитель при обращении с заявлением о расторжении заключенного договора о выдаче независимой гарантии и возврате денежных средств в пределах действия независимой гарантии, имел право отказаться от исполнения заключенного договора о выдаче независимой гарантии при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом, из материалов дела не усматривается, что ответчиком были понесены расходы по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств, что бенефициар (ПАО «Совкомбанк») обращался к ответчику за исполнением обязательства по уплате определенной денежной суммы в соответствии с условиями данного обязательства в период его действия, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец как потребитель реализовал свое право, отказавшись от заключенного договора о выдаче независимой гарантии, направив ответчику соответствующее заявление через непродолжительный период времени после его заключения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о выдаче независимой гарантии в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд