Дело № 1-338/2023
УИД: 16RS0040-01-2023-001708-36
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года
г. Зеленодольск Республика Татарстан
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
с участием государственного обвинителя
ФИО2,
подсудимого
ФИО3,
защитника
ФИО4,
потерпевшего
Потерпевший №1
при секретаре
ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимого:
– 23.08.2019 Зеленодольским городским судом РТ по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 04.09.2020 условное осуждение отменено, исполнено реальное наказание в виде лишения свободы;
– 28.01.2020 Зеленодольским городским судом РТ по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 02.10.2020 исправительные работы заменены лишением свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 23.08.2019, общий срок – 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 01.12.2022 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 02 февраля 2023 года примерно в 21 час 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, обыскал карманы верхней одежды лежащего на полу Потерпевший №1, который в виду состояния сильного алкогольного опьянения не контролировал свои действия и действия ФИО3, и из карманов одежды Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие последнему мобильный телефон торговой марки «Реалми С35» (Realme C35), стоимостью 12000 рублей, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что потерпевшего он знает, у них дружеские отношения, они вместе отбывали наказание. 02.02.2023 вместе с ним они распивали водку у него дома по адресу: РТ, <адрес>, у них произошёл конфликт, так как потерпевший его оскорбил. В ходе конфликта он нанёс Потерпевший №1 2-3 удара по лицу, тот упал, а затем уснул, так как был сильно пьян. Он вытащил у него телефон и деньги, а затем ушел. Когда он вернулся, то разбудил потерпевшего и попросил его уйти. Состояние опьянения не повлияло на его действия. Телефон он сдал в ломбард. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. У него имеется мать-инвалид, которой он помогает за счет подработок. Ущерб потерпевшему он возместил, вину признаёт, в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду существенных противоречий были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии, согласно которым конфликт произошёл 02.02.2023 в 21 час. В это время у него возник умысел на хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1, поскольку последний, как ему показалось, живет в достатке, а у него, в свою очередь, имеются финансовые трудности, ввиду отсутствия постоянного места работы. Он развивал конфликт, провоцируя Потерпевший №1 на более грубые высказывания, чтобы в ответ применить к нему физическую силу и подавить его сопротивление. В итоге Потерпевший №1 выразился нецензурной бранью в его адрес, и он нанёс ему 2-3 удара кулаками по лицу и голове. У Потерпевший №1 он забрал сотовый телефон «Realme C35» в корпусе черного цвета и денежные средства в размере 4000 рублей (4 купюры номиналом по 1000 рублей каждая). Поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпроводить его из его квартиры сразу у него не получилось, поэтому он сделал это позже. Если бы он был трезвым, то не совершил бы данное преступление (л.д. 25-28).
Данные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил частично, указав, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. От чего именно отрубился потерпевший, от его ударов или по причине сильного алкогольного опьянения, он точно утверждать не может. Мать с ним не проживает, но он её постоянно навещает и осуществляет уход.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что подсудимый ему знаком с 2007 года. 02.02.2023 он пришёл в гости к Шмарину по адресу: РТ, <адрес>, где они вместе распивали спиртное. Далее он ничего не помнит. Очнулся он в подъезде, у него пропали телефон Реалми стоимостью 12000 рублей и денежные средства в размере 4000 рублей. На левой стороне лица был синяк. Иных телесных повреждений у него не было, в том числе опасных для его жизни и здоровья. Был ли у него конфликт со ФИО3, он не помнит. Ущерб ему полностью возмещён, материальных претензий он не имеет. Почему он потерял память и связано ли это с телесными повреждениями, он сказать не может.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он пришёл к Шмарину примерно в 20 часов. В ходе распития спиртного у них возник конфликт, причину не помнит, в ходе которого ФИО3 нанес ему не менее 2-3 ударов кулаками по лицу и голове, от которых он испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на пол спиной, в результате чего потерял сознание. Что происходило дальше, он не знает. Когда он очнулся, ФИО3 дома уже не было, он был один, при этом у него из карманов пропали сотовый телефон «Realme C35» с сим-картой Теле 2 №89534981429 и сим-картой Тинькофф, номер не помнит, который с учётом износа он оценивает в 12000 рублей, и денежные средства в сумме 4000 рублей, какими купюрами не помнит. Через некоторое время домой вернулся ФИО3 и попросил его уйти, что он и сделал, при этом он не просил вернуть его телефон и деньги, поскольку не хотел, чтобы последний снова подверг его избиению. Поскольку кроме них у ФИО3 в квартире больше никого не было, он считает, что его деньги и телефон мог похитить только последний (л.д. 15).
Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме, подсудимого просил строго не наказывать.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: РТ, <...>, в должности продавца. В результате анализа их внутренней базы данных ему стало известно, что согласно договору комиссии от 02.02.2023 ФИО3 передал для дальнейшей реализации мобильное устройство «Realme C35 64 гб» imei 862212066596436, выручив при этом денежные средства в размере 3000 рублей. Данное мобильное устройство затем было реализовано неустановленному лицу, прилагает копию товарного чека, кассовый чек отсутствует. 02.02.2023 согласно графику он находился на рабочем месте, при передаче устройства заключил договор комиссии, им были сверены паспортные данные, фотография ФИО3, копию договора комиссии прилагает к допросу (л.д. 39-40).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Зеленодольскому району. 11.02.2023 в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району с заявлением обратился Потерпевший №1 Он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 02.02.2023 в период времени с 20 часов 15 минут по 23 часа 45 минут похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Realme C35». Им был осуществлен выезд в комиссионный магазин, расположенный по адресу: РТ, <...>, в котором было установлено, что указанный мобильный телефон 02.02.2023 был сдан в данный магазин ФИО3, который был вызван в отдел полиции. В ходе опроса последний дал признательные показания и пояснил, что действительно 02.02.2023 он, находясь по адресу: РТ, <адрес>, совершил открытое хищение мобильного телефон «Realmi C35» с применением насилия в отношении Потерпевший №1, а также принадлежащих последнему денежных средств в сумме 4000 рублей (л.д. 46).
Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления доказывается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>, установлено место и способ совершенного преступления. (л.д. 50-53)
согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 он получил от ФИО3 денежные средства в сумме 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения. (л.д. 54)
согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 ущерб ФИО3 ему полностью возмещен. (л.д 133)
согласно протоколу осмотра предметов, документов были осмотрены копия коробки с информацией о мобильном телефоне предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, копия договора комиссии от 02.02.2023, копия товарного чека от 13.02.2023, предоставленные свидетелем ФИО6, в соответствии с которыми мобильный телефон «Realme C35» сдан в комиссионный магазин ФИО3 При сравнении идентификационного номера, указанного на осматриваемой копии коробки, и идентификационного номера, указанного в копии договора комиссии, было установлено совпадение номеров. (л.д. 47-48)
согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, подозреваемый ФИО3 дал показания, в целом схожие с показаниями, оглашенными в ходе судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 показания подозреваемого ФИО3 подтвердил, дав показания, в целом схожие с его оглашенными показаниями. (л.д. 29-31)
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Вместе с тем, до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ заявил о переквалификации действий ФИО3 с части 1 статьи 162 УК РФ на пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку как было установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и потерпевшего ФИО3 было совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1 из одежды, находившейся на последнем, который из – за состояния сильного алкогольного опьянения не контролировал свои действия, и действия ФИО3
Так как в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, то суд соглашается с указанными доводами.
По тем же мотивам суд отвергает доводы защиты о переквалификации действий ФИО3 на часть 1 статьи 158 УК РФ.
На основании изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, на учёте у психиатра не состоящего, состоящего на учёте у нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность его матери.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.
Сведения о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение подсудимым преступления и явилось одной из причин его совершения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает правильным исключить указанное органом предварительного следствия отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая изложенное, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений, предусмотренных статьей 531, статьей 64, частью 3 статьи 68 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган для регистрации в сроки, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: копию договора комиссии № АЕ045717 от 02.02.2023, копию товарного чека № 2450, копию коробки от мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий