Мировой судья: ФИО3 Дело №

УИД: 55MS00№-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощниках судьи, ведущих протокол судебного заседания, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала с ИП ФИО1 два договора на оказание юридических услуг. За указанные услуги она оплатила 70 000 руб., что подтверждается чеками и выпиской из лицевого счета по вкладу о снятии денежных средств в размере 72 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что по договорам работы не были выполнены, цена услуг явно завышена, не обоснована. Стоимость каждой услуги при заключении договора представители компании не обозначали, торопили с подписанием документов. Ответчик не довел до ее сведения полную информацию об услуге, ее стоимости и результате выполненной работе. Того результата, за чем она обращалась, не было достигнуто.

На основании изложенного, просила расторгнуть договоры на оказание услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства в размере 70 000 руб., оплаченные по договорам на оказание услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. При этом, в судебном заседании не отрицала, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, однако, исковые требования не уточняла.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства по указанным договорам в размере 63200 рублей, а также сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2077 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей - за требования неимущественного характера.» (л.д. 149-152).

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы - 36600 рублей.» (л.д. 171-172).

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО7 поданы апелляционные жалобы, согласно в которым просила решение и дополнительное решение мирового судьи отменить с разрешением вопроса по существу (л.д. 176-178, 192-193).

В обоснование апелляционных жалоб указано, что истцу услуги были оказаны в полном объеме надлежащего качества, при подписании договоров ФИО2 была ознакомлена с их условиями. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами были оказаны следующие услуги: выезд ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, выезд ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд КАО <адрес> в целях получения копии решения и ознакомлении с материалами дела. Акт выполненных работ подписан истцом. Гражданско-правовые отношения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению, истцу возвращены денежные средства в размере 3 800 руб. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами были оказаны следующие услуги: правовое заключение, заявление в Управление Росреестра по <адрес>, заявление в Нотариальную палату <адрес>, заявление в Нотариальную палату <адрес>, заявление в прокуратуру <адрес>, заявление в ЗАО «УК «Левобережье». Гражданско-правовые отношения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, услуги фактически исполнены в полном объеме на сумму 40 000 руб. Заявлений об отказе от исполнения договоров от ФИО2 не поступало, претензионный порядок не соблюден, в связи с чем не может быть удовлетворено требование истца о наложении штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. ФИО2 не представлено доказательств причинения морального вреда стороной ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав, что она была обманута сотрудниками ИП ФИО1, доверилась им, отдала 70 000 руб., обращалась за помощью в выкупе ? доли жилого помещения, но действия юристов результата не принесли.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании заявленного устного ходатайства ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, стоимость оказанных услуг соответствует 10 000 руб. Сотрудники ИП ФИО1 составляли непонятные бумаги, услуги не были предоставлены в полном объеме, при подписании договоров и актов истец не понимала значение своих действий, ее посадили в мамину, сняли последние деньги.

Представитель ответчика ИП ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что в данном случае речь идет о расторжении договоров в одностороннем порядке, что, согласно положениям ст. 782 ГК РФ, допустимо только в случае оплаты фактически понесенных расходов. Истцу оказаны услуги, которые были оговорены с ней, договор заколочен и действовал длительное вреда, в этот перерод заказчик неоднократно встречалась с юристом, ей было разъяснено, с какой целью составлялись документы, она была ознакомлена с ними. Запросы направлены в соответствующие инстанции, понесены расходы, представлены квитанции об оплате почтовых отправлений, на запросы получены ответы. Юристы направляли запросы в Нотариальную палату <адрес>, заявление в <адрес>, в ЗАО «УК «Левобережье», после этого представитель осуществил выезд в ЗАО «УК «Левобережье» для получения справок, составлена жалоба в прокуратуру, так как нарушено право на преимущественное право покупки доли, также был выезд в суд, заказана выписка о переходе прав, получены материала в мировом суде, представитель ознакомился с ними, подано заявление на выдачу решения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дана оценка только выезду представителя на ознакомление и получение решения. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ недопустим. В 2020 г. был расторгнут по соглашению сторон 1 договор, за все время от истца не поступало претензий, договор она заключала вместе с сыном, была не одна.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

Согласно п.7 ч.4 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в рамках государственного контроля и надзора в данной сфере отношений предусмотрено обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей), законных интересов неопределенного круга лиц потребителей.

Согласно п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно пункту 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов ФИО8 и ФИО2 по вопросу выделения доли в натуре, оспаривания договора купли-продажи от 2019 года, выезд специалиста с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Стоимость услуг стороны договора определили в пункте 4.1 договора, в соответствии с которым денежные средства заказчик вносит момент заключения договора в размере 30 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, остальные 14 200 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор имя юридических услуг №.

Согласно пункту 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию следующих услуг: заявление в нотариальную палату, заявление нотариусу, заявление в Росреестр, заявление в прокуратуру, заявление в управляющую компанию, правовое заключение.

Стоимость услуг стороны договора определили в пункте 4.1. договора, в соответствии с которым, денежные средства заказчик вносит в размере 40 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердила внесение истцом денежных средств по договорам на общую сумму 70 000 руб.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании в суде первой инстанции, целью обращения ФИО2 за правовой помощью было оспаривание договора купли-продажи 1/4 доли в квартире, в которой истец обладала 3/4 долями и ей не было предоставлено продавцом преимущественного права на выкуп 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При обращении к ИП ФИО1, ФИО2 была оформлена информационная записка для оказания юридических услуг, в которой истец прописала правовой целью: выделение доли в натуре, оспаривание сделки договора купли-продажи от 2019 г.

Суд первой инстанции достоверно установил, что ФИО2, как потребитель, добросовестно заблуждалась при подписании договоров и акта оказанных услуг и полагалась на то, что ей оказываются квалифицированные юридические услуги по надлежащей цене. Предметы договоров включают в себя оказание услуг и выполнение работ, которые в своей совокупности не были необходимы для выполнения поставленной ФИО2 правовой задачи.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что услуги по договорам были частично оказаны, а именно, выезд в суд для ознакомления с материалами дела, написание заявления на ознакомление и ознакомление с материалами дела № и выдачу копии решения по нему, а также составление правового заключения, подготовка запросов в ЕГРП и нотариусу и выезд по получению ответов по ним, однако стоимость оказанных услуг объективно завышена, чрезмерна по городу Омску и <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что иные заявления и жалобы, подготовленные сотрудниками ИП ФИО1, не были необходимы для определения правовой позиции по вопросу ФИО2, а также ответчик мог дать ФИО2 правовую консультацию с учетом вступившего в законную силу решения суда и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья правомерно указал, что, хотя заказчик услуг ФИО2 и подписала предложенный ей исполнителем акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство само по себе не означает, что, исходя из той ситуации, для разрешения которой она обратился за оказанием юридических услуг, цена услуг не могла быть меньше, определенной сторонами. Потребитель ФИО2 в данных правоотношениях являлась непрофессиональной, слабой стороной - потребителем в преклонном возрасте, не обладающим специальными познаниями в области права, необходимыми для того, чтобы оценить, сколько действительно стоит в среднем по городу Омску предложенный ей исполнителем объем услуг.

Таким образом, подписание ФИО2 акта выполненных работ не лишает ее ссылаться на введение ее в заблуждение в части цены услуг, поскольку осознать данный факт она могла уже после принятия и оплаты данных услуг, что не должно освобождать исполнителя от ответственности.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчик, злоупотребив своими правами, и используя свои навыки, и знания намеренно увеличил стоимость оказываемых услуг, навязав излишние услуги и не достигнув правовой цели, по которой гражданин в возрасте обратился за правовой помощи, приняв во внимание характер допущенных нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца 63 200 руб. - излишне уплаченной суммы за оказанные и несказанные услуги, штраф в размере 36 600 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, уже являлись предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции относится к ним критически.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Никто не может извлекать преимущества из своего положения в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности в виде оказания юридических услуг.

Доводы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда и штрафа отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопреки доводам ответчика, законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Таким образом, поскольку нарушение прав потребителя было установлено судом, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии решения мировым судьей неверно произведен расчет государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход местного бюджета. При заявленной сумме иска размер государственной пошлины должен составлять 2 096 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. - за требование неимущественного характера.

Таким образом, решение и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания государственной пошлины изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 096 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей - за требование неимущественного характера.»

В остальной части решение и дополнительное решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.П. Крупкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.