№ 2-1753/2025

25RS0039-01-2025-002056-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Усманов Бек, управляющий автомобилем «Toyota Prius А», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

В отношении транспортного средства «Toyota Prius А», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование» на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется отметка. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, вышеуказанный автомобиль был изготовлен в 2015 году.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ч. 4 Федерального закона от 01.07.2022 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.

Поскольку с момента изготовления транспортного средства «Toyota Prius А», государственный регистрационный знак №, прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси, на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении данного транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 120 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу ст. 15 п. 1 ч. 4 Федерального закона от 01.07.2022 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.

Как установлено в судебном заседании, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Toyota Prius А», государственный регистрационный знак №, ФИО3 дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Airwave», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства «Toyota Prius А», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование» на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется отметка. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, вышеуказанный автомобиль был изготовлен в 2015 году.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 120 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента изготовления транспортного средства «Toyota Prius А», государственный регистрационный знак №, прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется в целях осуществления деятельности такси, на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении данного транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.

Оценив представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне, в связи, с чем у него в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, у которого в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовала диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Поскольку ответчики не исполнили возложенную на них обязанность по выполнению обязательного требования о наличии диагностической карты, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истцом и о взыскании с ответчиков в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 4 606 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и ФИО3 ФИО10 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения порядке регресса в размере 120 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 606 рублей, всего в размере 124 806 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено 29.10.2025.

Судья М.Ю. Синицына