Решение по делу № 2-3778/2025 от 11.09.2025 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

№

УИД:30RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет им. ФИО6» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчики ФИО1, ФИО2 проживают в общежитии № федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет им. ФИО6» (далее ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. ФИО6»), расположенном по адресу: <адрес>, жилое помещение – комната №, общей площадью 57,7 кв.м.. Указанное общежитие было передано на баланс университета на основании решения Исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора о порядке использования закрепленного за государственным учреждением федерального имущества на праве № от 10.12.1999г. данное общежитие было закреплено на праве оперативного управления за Астраханским государственным педагогическим университетом, переименованным в дальнейшем в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. ФИО6». 28.12.2005г. право оперативного управления на указанное общежитие было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Данное общежитие входит в состав специализированного жилищного фонда Министерства образования и науки Российской Федерации. Согласно приказу от 17.11.1988г. № ответчик ФИО1 был вселен в вышеуказанное жилое помещение. При этом, ФИО1 сотрудником ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. ФИО6» никогда не являлся. 31.12.2018г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 35. Совместно с ФИО1 проживает его член семьи – супруга ФИО2. В ходе проверки, проводимой контрольно-ревизионным департаментом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, было выявлено нарушение ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Порядка включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и организациями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: неправомерно предоставлено стороннему лицу ФИО1 жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 35. Во исполнение плана мероприятий по устранению выявленных нарушений их предупреждению в дальнейшей деятельности ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. ФИО6» университету необходимо обеспечить реализацию мероприятий, направленных на освобождение ФИО1 занимаемого жилого помещения. 03.04.2024г. ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. ФИО6» предложил ответчику ФИО1 в добровольном порядке в срок до 23.05.2024г. освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по данному адресу. Не смотря на то, что 23.04.2024г. они вручили ФИО1 уведомление об освобождении жилого помещения, до настоящего времени он и член его семьи в добровольном порядке не выселились, продолжают им пользоваться и отказываются сняться с регистрационного учета. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общежитие №, <адрес> выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет им. ФИО6» ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 действующий в своих интересах и как представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в настоящее время они с супругой выселились из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие по адресу: <адрес> образования и науки Российской Федерации, передано на баланс Астраханского государственного университета имени ФИО6 на основании решения Исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ здание общежития находится в оперативном управлении Астраханского государственного университета имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на указанное общежитие зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании приказа ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ 14-08/543 ФИО1 вселен в жилое помещение - комнату № общежития № по адресу: <адрес> с временной пропиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Астраханским государственным университетом имени ФИО6 и ФИО1 заключен договор найма № того же жилого помещения в студенческом общежитии.

Согласно договору найма жилого помещения, вместе с ФИО1 в жилое помещение вселена его супруга ФИО2

Ответчики занимают жилое помещение в общежитии на основании заключенного между Астраханским государственным университетом имени ФИО6 и ФИО1 договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный договор найма жилого помещения никем не оспорен, недействительным не признан, в установленном законом порядке (в том числе с соблюдением досудебного порядка) не расторгнут.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

К возникшим между сторонами настоящего спора отношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие наем жилого помещения, и основания прекращения данных правоотношений закреплены в главе 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Срок действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ его условиями не определен.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (статья 684 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок в силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются только к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является выяснение вопроса о том, соблюден ли наймодателем (не нанимателем) порядок расторжения договора найма, в том числе, соблюдена ли обязанность по направлению в установленный законом срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, при неисполнении которой договор может считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Сведений о совершении Астраханским государственным университетом имени ФИО6 указанных действий и отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат. В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца также подтвердила, что данный порядок ими не соблюден.

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспорен, недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгнут.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 коменданту общежития ФИО8 передан комплект ключей в количестве 10 (десять) штук от комнаты №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспортов и справками с адресного бюро.

Факт выселения и снятия с регистрационного учета представителем истца подтвержден в судебном заседании.

Соответственно, требования истца к моменту рассмотрения дела исполнены ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет им. ФИО6» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: