№ 2а-1766/2022

УИД 72RS0008-01-2022-002466-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 29 декабря 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1766/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО3 РОСП Управлению ФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области в Упоровское РОСП УФСССП России по Тюменской области предъявлен исполнительный документ ...м от ... о взыскании задолженности с ФИО6 в размере 28 271 рубль 98 копеек. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.07.2017 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на 16.11.2022 задолженность ФИО6 перед административным истцом не погашена и составляет 26 354 рубля 38 копеек.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ о обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, что и в данном административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП ФИО1, представитель Упоровского РОСП и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От административного ответчика – начальника отделения Упоровского РОСП ФИО5 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она не согласилась с доводами административного истца и пояснила, что в соответствии с п.17 ст.30 Закона №229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №4417/21/72024-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ в установленный законом срок почтой. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО «Сбербанк», ПАО ФК «Открытие», ООО «КФК Банк», АО «Банк Русский Стандарт»); направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и ПФР. Судебным приставом-исполнителем 11.04.2022 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое не было исполнено, в связи с некорректным/противоречивым содержанием, 07.12.2022 постановление направлено в ПФР посредством электронного документооборота. Судебным приставом-исполнителем обновляются запросы в банки и кредитные организации, с целью установления местонахождения должника и его имущества. Считает, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК», отказать в полном объеме.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области по делу ...м вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6, ... года рождения в пользу ООО «АФК» задолженности за период с ... по ... по кредитному договору ... от ... в сумме 27 755 рублей 65 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 516 рублей 33 копеек, который вступил в законную силу ... (л.д.24

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ФИО6.

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству произведены следующие действия:

- судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 вынесены постановления: ... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО ФИО4 «Траст»», ПАО «Сбербанк», ФИО4 «...»; ... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ФИО4», ООО «КФК ФИО4», ПАО «Сбербанк»; ... и ... о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть с ... по ...; ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); ... об объединении исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... в сводное по должнику; ..., ..., ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО6.

- судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО7 вынесены постановления: 01.11.2018 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника: земельный участок издание, расположенные по адресу: ...; 22.11.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника в СПК «Емуртлинский»; 14.12.2018 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО3 РОСП Управлению ФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1. Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО6 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в пределах полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в период с ... по .... В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника, а также то обстоятельство, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО6, кроме того обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках, а также на пенсию должника.

Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО3 РОСП Управлению ФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года

Судья подпись И.В. Севрюгина