копия

Дело № 2-1564/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 21 сентября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Волговятский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, -

установил :

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Волговятского Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 1492360 руб. 28 копеек – в счёт общей кредитной задолженности за период с 26.06.2021 г. по 25.10.2022 года, из которых: 1108622 руб. 54 коп. – основной долг; 383737 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, а также 15661 руб. 80 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита в размере 1641000 руб., полученного от банка на 72 месяца, с условием уплаты 18,9% годовых за пользование заёмными деньгами, на основании договора №4927 от 31.01.2019 года.

Представитель истца в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик с иском не согласился. Не отрицая получение указанного кредита, полагал, что расчёт задолженности основного долга и процентов произведён истцом неверно, сумма долга излишне завышена.

Заслушав участника судебного процесса и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что 31.01.2019 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил указанному лицу кредит на сумму 1641000 руб., на срок 72 мес., с условием уплаты 18.9 % годовых за пользование заёмными денежными средствами.

Получение ФИО1 заёмных денежных средств 31.01.2019 г. и использование их в своих целях подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика в ПАО Сбербанк, этой же выпиской подтверждается факт несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что за период с 26.06.2021 г. по 25.10.2022 г. за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность в размере 1492360 руб. 28 коп., из которой: 1108622 руб. 54 коп. – основной долг; 383737 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом.

Письменная претензия с требованием о досрочном возврате заёмных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от 23.09.2022 года, направлявшаяся в адрес ответчика, оставлена последним без внимания.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положений ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст.450 ГК РФ определено: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами заключён указанный выше кредитный договор, обязательства по которому истцом выполнены в полном объёме.

Ответчик принятые на себя обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в полном объеме не выполняет, в связи с чем, имеет указанную истцом задолженность, приведённую в представленном им расчёте, не доверять которому у суда нет никаких оснований. При этом, письменное требование истца о возврате кредита ответчиком проигнорировано.

Доводы ответчика о неточности расчёта задолженности, завышенности её размера, суду представляются надуманными, поскольку каких-либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих это, в том числе, своего контр-рассчёта, данным лицом не представлено и судом, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с учётом полного удовлетворения иска заявителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15661 руб. 80 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ, -

решил :

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала – Волговятского Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.01.2019 г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Волговятского Банк ПАО Сбербанк, (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, паспорт серии № №, выдан 18.07.2016 г. УФМС России по Удмуртской Республике в Ленинском р-не гор. Ижевска, общую сумму задолженности по кредиту в размере 1492360 руб. 28 коп., а также 15661 руб. 80 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1508022 (один миллион пятьсот восемь тысяч двадцать два) рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)