Дело № 2-35/2025 (№ 2-604/2024)

УИД 45RS0015-01-2024-000993-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 17 января 2025 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24 сентября 2014 г. между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 259 428 руб. 74 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставил кредит (заем) ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 03 октября 2019 г. ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии от 01 апреля 2022 г. № уступило право требования ООО «СФО Титан». Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент заключения. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. Обращает внимание на то, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены в рамках договора цессии.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору № за период с 13 ноября 2014 г. по 03 октября 2019 г. в размере 162 110 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864 руб. 00 коп.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 29 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «Траст».

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 11 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория»).

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 сентября 2014 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 259 428 руб. 74 коп. на срок – до 24 сентября 2018 г. с условием оплаты процентов за пользование кредитом: с 25 сентября 2014 по 31 мая 2016 г. – 33,00% годовых, с 01 июня 2016 г. по дату полного погашения задолженности по кредиту – 23,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 9 418 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа – 8 640 руб. 84 коп.), дата перечисления первого ежемесячного платежа – 31 октября 2014 г., начало расчетного периода – 31 число каждого месяца.

Ответчик свои обязательства заемщика надлежащим образом не исполнял, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно кредитному договору ответчик согласился с правом банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе и некредитной, и небанковской организации (п. 1.2.13 кредитного договора).

03 октября 2019 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору от 24 сентября 2014 г. № перешли от ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «Югория».

01 апреля 2022 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору от 24 сентября 2014 г. № перешли от ООО «Югория» к ООО «СФО «Титан».

Истцом заявлено в исковом заявлении о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 13 ноября 2014 г. по 03 октября 2019 г. в размере 162 110 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела сторона ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены ФИО1 на срок 48 месяцев, согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен заемщиком 24 сентября 2018 г., а поскольку в указанную дату платеж не был произведен, именно после этой даты начинает свое течение срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, ООО «СФО «Титан» 24 октября 2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2014 г. № в размере 162 110 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб. 00 коп.

07 ноября 2023 г. выдан судебный приказ, который 16 апреля 2024 г. отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

В суд с настоящим иском ООО «СФО «Титан» обратилось 22 ноября 2024 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, установленный ст. 196 ГК Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу начал течь 24 сентября 2018 г., не прерывался, истек 24 сентября 2021 г.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом каких-либо уважительных причин, повлекших пропуск срока для обращения в суд, не указано, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2014 г. № в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2014 г. № в размере 162 110 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 864 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 г.

Судья О.Н. Прокопьева