Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Арзамас
Нижегородской области <дата>
АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,
с участием государственного обвинителя Максимовой С.В,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Прониной О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, ранее не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
с <дата> Потерпевший №1 приказом начальника Отдела МВД России «Арзамасский» М. от <дата> № л/c назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский», который постоянно осуществляет функции представителя власти, а именно наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
С 12 часов 00 минут <дата> до 00 часов 00 минут <дата> полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» Д., инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» Р., находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя служебную деятельность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах на территории г.о.г. Арзамас Нижегородской области, службу несли в форменном обмундировании сотрудников полиции, в составе автопатруля на маршруте патрулирования №.
<дата> около 12 часов 45 минут вышеуказанными сотрудниками полиции во время следования по маршруту патрулирования около <адрес> был замечен находящийся в состоянии алкогольного опьянения гражданин ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.
Сотрудники полиции Потерпевший №1, Д. и Р., остановили автомобиль полиции около <адрес>, вышли из него и подошли к ФИО1, после чего сотрудник полиции Р. представился, предъявил свое служебное удостоверение, пояснил ФИО1, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в грубой форме отказался, в связи с чем вышеуказанными сотрудниками полиции был задержан, сопровожден к служебному автомобилю полиции и помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля, где также находились задержанные ранее граждане Б. и Т., которые вместе с ФИО1 были доставлены на служебном автомобиле полиции на территорию внутреннего двора ОМВД России «Арзамасский», расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> около 13 часов 10 минут по прибытии на территорию внутреннего двора отдела полиции сотрудники полиции Потерпевший №1, Д. и Р. вышли из служебного автомобиля, после чего вывели из отсека для задержанных служебного автомобиля задержанных лиц: ФИО1, Б. и Т.
В это время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории внутреннего двора ОМВД России «Арзамасский», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» Потерпевший №1, с целью убежать с территории ОМВД России «Арзамасский», скрыться от сотрудников полиции и избежать установленной законом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, тем самым воспрепятствовать осуществлению законной деятельности сотрудников полиции по его доставлению в отдел полиции и привлечению его к установленной законом ответственности, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.
<дата> около 13 часов 13 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения на территории внутреннего двора ОМВД России «Арзамасский», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, преследуя цель причинить ему телесные повреждения и физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, применил в отношении представителя власти - полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, причинив при этом ему повреждение в виде поверхностной раны слизистой нижней губы, не причинившее вреда здоровью.
В соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», сотрудниками полиции Потерпевший №1, Д. и Р. к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники, ФИО1 был сопровожден в отдел полиции.
В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.
ФИО1, чьи показания были оглашены (л.д. №) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что с <дата> по <дата> он распивал спиртные напитки со своей знакомой. Выпивал много водки несколько дней, от чего ему стало плохо, он вышел на улицу, находился около <адрес>. Зачем он вышел на улицу он не помнит. Однако, своим поведением он привлек внимание полицейских, либо их кто-то вызвал, его скорее всего кто-то сдал из соседей, кто именно он не знает. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко кричал.
Полицейские подошли к нему, пояснили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, совершает административное правонарушение, и пояснили, что необходимо проследовать в отдел полиции, куда его доставили на машине полиции. С ним находились в машине двое мужчин, которых ранее он не видел, среди них был Т. и Б. Он помнит, что на улице был день, их доставили в городской отдел полиции на <адрес>. Он там первый раз, ранее его ни разу туда не привозили за административные правонарушения. ФИО2 полиции заехала внутрь двора, после чего Т. и Б. и он месте с ними стали выходить из машины. В какой-то момент он решил сбежать из отдела полиции, так как был пьяный, и захотел подвинуть полицейского, оказавшимся Потерпевший №1, который мешал ему пройти, тем самым он каким-то образом нанес ему один удар рукой, куда именно он не помнит.
После чего, ему надели наручники, после того, как он нанес удар полицейскому, и его доставили внутрь отдела полиции для дальнейшего разбирательства.
В содеянном он раскаивается, он не хотел наносить удар полицейскому, да и вообще как-то задевать его, он был пьяный и удар он нанес случайно. О произошедшем, он сожалеет, хочет принести извинения полицейскому Потерпевший №1
Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Кроме нанесения ФИО1 своей вины в нанесении удара полицейскому, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №) следует, что в органах ОВД проходит службу с 2018 года, в указанной должности состоит с декабря 2022 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечения административных правонарушений и преступлений.
<дата> с 12 часов 00 минут до <дата> 00 часов 00 минут он находился в составе автомобильного патруля «***» вместе с полицейским-водителем мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» Д., инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» Р.. Каждый из них был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, у них имелась радиостанция, специальные средства и оружие. В указанный день они на автомобиле полиции патрулировали улицу *** города Арзамас.
Во время патрулирования, проезжая по улице *** г. Арзамас <дата> в 12 часов 45 минут ими был замечен гр. ФИО1, <дата> рождения, который привлек их внимание, в виду своего неадекватного поведения, выражающегося в беспричинных оскорбительных высказываниях в адрес неопределенного круга лиц гражданского населения. Они остановились, вышли из служебного автомобиля, подошли к гр. ФИО1 Старший по экипажу Р. представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что ФИО1 своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО1 должным образом не отреагировал и продолжил выкрикивать нецензурные выражения. По видимым признакам, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с этим, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, после чего ими был препровожден в служебный автомобиль полиции, куда был посажен в отсек задержанных граждан, в котором также находились Б. и Т., которые были ими задержаны ранее по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В составе экипажа «***» и задержанными гражданами на служебном автомобиле они прибыли в Отдел МВД России «Арзамасский» на внутренний двор. После чего, они открыли дверь отсека, в котором находились задержанные за административные правонарушении граждане, которые вышли и встали около служебной машины. К одному из задержанных, а именно ФИО1 он был повернут спиной, так как закрывал дверь отсека автомобиля, его коллеги находились рядом с задержанными. После того, как он закрыл дверь, и повернулся к ФИО1, как вдруг данный мужчина нанес ему удар правой руки в область лица от чего он испытал физическую боль. После чего к гр. ФИО1 его коллегами была применена физическая сила и специальные средства. После чего гр. ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Арзамасский» для дальнейшего разбирательства.
В 14 часов 10 минут <дата> он обратился в травматологический пункт, и у него были выявлены следующие повреждения: ушибленная рана слизистой нижней губы (которые образовались от примененного к нему насилия со стороны ФИО1).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р. (л.д. №) следует, что в органах ОВД состоит 2013 года. В должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» состоит с 2020 года.
<дата> с 12 часов 00 минут до <дата> 00 часов 00 минут он находился в составе автомобильного патруля «***» вместе с полицейским-водителем мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» Д., полицейским-водителем мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» Потерпевший №1 Каждый из них был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, у них имелась радиостанция, специальные средства и оружие. В указанный день они на автомобиле полиции патрулировали улицу *** города Арзамас.
Во время патрулирования, проезжая по улице *** г. Арзамас <дата> в 12 часов 45 минут ими был замечен гр. ФИО1, <дата> рождения, который привлек их внимание, в виду своего неадекватного поведения, выражающегося в беспричинных оскорбительных высказываниях в адрес неопределенного круга лиц гражданского населения. Они остановились, вышли из служебного автомобиля, подошли к гр. ФИО1 Он, как старший по экипажу представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что ФИО1 своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО1 должным образом не отреагировал и продолжил выкрикивать нецензурные выражения, нарушая общественный порядок. По видимым признакам, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с этим, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, после чего ими был препровожден в служебный автомобиль полиции, куда был посажен в отсек задержанных граждан, в котором также находились Б. и Т., которые были ими задержаны ранее по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В составе экипажа «***» и задержанными гражданами на служебном автомобиле они прибыли в Отдел МВД России «Арзамасский» на внутренний двор. После чего, они открыли дверь отсека, в котором находились задержанные за административные правонарушении граждане, которые вышли и встали около служебной машины. К одному из задержанных, его напарник Потерпевший №1 был повернут спиной, так как закрывал дверь отсека автомобиля, он и Д. находились рядом с задержанными. После того, как Потерпевший №1 закрыл дверь, и повернулся к ФИО1, как вдруг данный мужчина нанес удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Может сказать, что каких-либо конфликтов между задержанными и Потерпевший №1 не было, то есть ФИО1 спонтанно нанес удар моему коллеге Потерпевший №1 После чего к гр. ФИО1 им и Д. была применена физическая сила и специальные средства. После чего гр. ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Арзамасский» для дальнейшего разбирательства. В 14 часов 10 минут <дата> Потерпевший №1 обратился в травматологический пункт, и у него были выявлены следующие повреждения: ушибленная рана слизистой нижней губы (которые образовались от примененного к нему насилия со стороны ФИО1).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д. (л.д. №) следует, что в органах ОВД состоит 2018 года. В должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский»состою с 2020 года.
<дата> с 12 часов 00 минут до <дата> 00 часов 00 минут он находился в составе автомобильного патруля «***» вместе с полицейским-водителем мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» Потерпевший №1, инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» Р. Каждый из них был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, у них имелась радиостанция, специальные средства и оружие. В указанный день они на автомобиле полиции патрулировали улицу *** города Арзамас. Во время патрулирования, проезжая по улице *** г. Арзамас <дата> в 12 часов 45 минут ими был замечен гр. ФИО1, <дата> рождения, который привлек наше внимание, в виду своего неадекватного поведения, выражающегося в беспричинных оскорбительных высказываниях в адрес неопределенного круга лиц гражданского населения. Они остановились, вышли из служебного автомобиля, подошли к гр. ФИО1. Старший по экипажу Р. представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что ФИО1 своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО1 должным образом не отреагировал и продолжил выкрикивать нецензурные выражения, нарушая общественный порядок. По видимым признакам, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с этим, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, после чего ими был препровожден в служебный автомобиль полиции, куда был посажен в отсек задержанных граждан, в котором также находились Б. и Т., которые были ими задержаны ранее по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В составе экипажа «***» и задержанными гражданами на служебном автомобиле они прибыли в Отдел МВД России «Арзамасский» на внутренний двор. После чего, они открыли дверь отсека, в котором находились задержанные за административные правонарушения граждане, которые вышли и встали около служебной машины. К одному из задержанных, мой напарник Потерпевший №1 был повернут спиной, так как закрывал дверь отсека автомобиля, я и Р. находились рядом с задержанными. После того, как Потерпевший №1 закрыл дверь, и повернулся к ФИО1, как вдруг данный мужчина нанес удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Может сказать, что каких-либо конфликтов между задержанными и Потерпевший №1 не было, то есть ФИО1 спонтанно нанес удар его коллеге Потерпевший №1 После чего к гр. ФИО1 им и Р. была применена физическая сила и специальные средства. После чего гр. ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Арзамасский» для дальнейшего разбирательства. В 14 часов 10 минут <дата> Потерпевший №1 обратился в травматологический пункт, и у него были выявлены следующие повреждения: ушибленная рана слизистой нижней губы (которые образовались от примененного ко мне насилия со стороны ФИО1).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т. (л.д. №) следует, что <дата> он находился около <адрес>, он распивал алкоголь в общественном месте. Мимо его по улице проезжал автомобиль полиции, который остановился около его и из него вышло 3 сотрудников полиции в форме сотрудников полиции, старший из их группы, подошел к нему представился, предъявил служебное удостоверение, и пояснил, что он распивает алкоголь в общественном месте, тем самым совершает административное правонарушение, пояснил, что ему необходимо проследовать в служебный автомобиль полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства. Он согласился проследовать в машину полиции, и сел в отсек для задержанных граждан, с ним в машине находился ранее знакомый ему Б., время было около 12 часов 40 минут. После чего автомобиль полиции направился в сторону <адрес>, где остановился. Через какое-то непродолжительное время к ним в отсек для задержанных посадили ранее неизвестного ему мужчину, который оказался ФИО1 После чего сотрудники полиции доставили их на служебной машине в ОМВД России «Арзамасский», расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции открыл дверь отсека задержанных, сказал, чтобы они вышли из него, рядом стояли еще двое сотрудников. Первым из отсека задержанных вышел ФИО1, после чего нанес удар одному из полицейских в область лица. После чего сотрудники полиции надели на данного мужчину наручники, после чего с него взяли объяснение по поводу произошедшего сотрудники полиции.
Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена внутренняя территория ОМВД России «Арзамасский», расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №),
Копией справки № от <дата>, выданной ФИО3 в ГБУЗ НО ***, из которой усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 <дата> обращался в травмпункт и ему был поставлен диагноз «поверхностная рана слизистой нижней губы» (л.д. №).
- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что у гр. ФИО3, имеется: поверхностная рана слизистой нижней губы. Определить механизм возникновения раны не представляется возможным, в связи с частичным заживлением краев и концов. Давность образования повреждения на момент осмотра, судя по степени заживления раны, 2-5 суток. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №194н п.9 – повреждение вреда здоровью не причинило. Рана возникла от одного травматического воздействия (л.д. №),
- иными документами: документы, подтверждающие статус сотрудника полиции – полицейского (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России «Арзамасский» ФИО3: справка, служебная характеристика, выписка из приказа о назначении на должность, служебное удостоверение, должностной регламент, справка-объективка (л.д. №).
В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.
Показания подсудимого о нанесении телесных повреждений потерпевшему при исполнении им должностных обязанностей в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 который находился в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, об обстоятельствах нанесения ему <дата> на территории внутреннего двора ОМВД России «Арзамасский» задержанным по подозрению в совершении административно правонарушения ФИО1 – одного удар правой руки в область лица, в результате которого он испытал сильную физическую боль, в связи, с чем он в этот же день обратился в травмпункт ГБУЗ НО *** и у него была выявлена ушибленная рана слизистой нижней губы образовавшаяся в результате нанесенного ему ФИО1 удара полностью согласуются с показаниями очевидцев указанных событий, свидетелей Р., Д. и Т. из показаний которых следует, что они видели как ФИО1 нанес потерпевшему один удар рукой в область лица и с иными обстоятельствами и материалами уголовного дела, в том числе справкой из травмпункта от <дата> и заключением судебно медицинского эксперта от <дата>, из которых следует, что причиненные потерпевшему телесные повреждения в виде поверхностной раны слизистой нижней губы, вреда его здоровью не причинили и не противоречат оглашенным и подтвержденным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 о том, что после того как <дата> по подозрению в совершении административного правонарушения он был задержан сотрудниками полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил сбежать из отдела полиции, в связи с чем нанес один удар рукой сотруднику полиции который мешал ему пройти.
При этом суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, в той части в которой он указывает, что не хотел наносить удар полицейскому, а удар нанес ему случайно, суд относится к ним критически и признает их избранной формой защиты, с целью уменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку его показания в данной части полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств которые полностью согласуются между собой, и каких либо оснований не доверять которым у суда не имеется, в том числе и пояснениями самого подсудимого об обстоятельствах при которых он причинил телесные повреждения потерпевшему которые прямо указывают на умышленный характер их действий, поскольку ФИО1 будучи задержанным сотрудниками полиции с целью избежать привлечения его к административной ответственности попытался скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем и нанес один удар рукой сотруднику полиции, которого он рассматривал как помеху при реализации задуманного.
Суд считает, что собранными доказательствами бесспорно установлено, что ФИО1 осознавал законный характер действий сотрудника полиции и в целях воспрепятствования их осуществлению умышленно применил насилие по отношению к представителю власти.
Должностной статус ФИО3 как сотрудника полиции ОМВД России по г. Арзамасу, находившегося при исполнении служебных полномочий, подтвержден представленными в суд документами: справкой, служебной характеристикой, выпиской из приказа о назначении на должность, служебного удостоверения, должностным регламентом, справкой-объективкой и сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год до совершенного преступления к административной ответственности не привлекался; как личность характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, письменно принес извинение потерпевшему (л.д. ***).
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в нанесении телесных повреждений сотруднику полиции, чистосердечное раскаяние в содеянном и принесении в связи с этим потерпевшему извинений, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.
Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что не отрицается и подсудимым.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.
Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.
Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
ФИО1 впервые совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.
Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) В.В. Мартышкин