Дело № 2-322/2023
УИД: 36RS0011-01-2023-000355-88
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
г. Бутурлиновка 29 августа 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Панасенко В.И.,
при секретаре судебного заседания, Горлачевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 24 декабря 2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 299 900,00 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. 27 февраля 2023 года был вынесен судебный приказ по делу №2-235/2023 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 14.03.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
За период с 25 апреля 2022 года по 28 апреля 2023 года задолженность ФИО1 перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 223757 рублей 55 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг - 196958 рублей 23 копейки;
- просроченные проценты – 26799 рублей 32 копейки.
По указанным основаниям истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11437 рублей 58 копеек и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ПАО Сбербанк, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Каких-либо сведений об изменении адреса ответчика материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному материалами дела, и извещение не были ему вручены по причине истечения срока хранения, сообщения считаются доставленными, а адресаты – извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключение договора между истцом и ответчиком о предоставлении потребительского кредита <***> от 24 декабря 2019 года в сумме 299900 рублей 00 копеек под 18% годовых на срок 60 месяцев полностью подтверждается копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявление-анкета на получение потребительского кредита от 23 декабря 2019 года, подписанных ответчиком, форма договора соблюдена.
Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается копией лицевого счета, на основании которой также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, так как неоднократно и в течение длительного времени допускал нарушения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с 25 апреля 2022 года по 28 апреля 2023 года задолженность ФИО1 перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 223757 рублей 55 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг - 196958 рублей 23 копейки;
- просроченные проценты – 26799 рублей 32 копейки.
Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Копией требования от 28 марта 2023 года подтверждается, что ответчику предлагалось в связи с нарушением существенных условий кредитного договора погасить задолженность и расторгнуть договор, установлен срок до 27 апреля 2023 года, требование направлено по месту его проживания.
Суд признает допущенные нарушения с учетом их количества и длительности существенными, влекущими расторжение договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11437 рублей 58 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 24.11.2022г., уплачено 2639,14 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежат зачету согласно п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и № от 05 мая 2023 года, уплачено 8798,44 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2019 года за период с 25 апреля 2022 года по 28 апреля 2023 года в сумме 223757 (двести двадцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 196958 рублей 23 копейки, просроченные проценты в сумме 26799 рублей 32 копейки, и расторгнуть кредитный договор <***> от 24 декабря 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 11437 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Панасенко