УИД72RS0014-01-2022-014711-80
2а- 10954/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 26 декабря 2022 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело административное дело № 2а-10954/2022 по административному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Север» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным и уменьшении исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром газораспределение Север» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным либо в случае, если суд посчитает оспариваемое постановление законным и обоснованным, уменьшить исполнительский сбор, виду незначительности пропуска срока (1 день) для добровольного исполнения требования.
Свои требования мотивирует тем, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 24.05.2022г. по делу № 2-173/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Север» о возмещении ущерба в размере 2 979 261 руб., моральный вред 300 000 руб., штраф 1 639 630 руб., всего 4 933 891,50 руб. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № ФС 041886935 от 27.09.2022г. заместителем начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району 14.11.2022г. было возбуждено исполнительное производство, а в последствии вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2022г., с которым истец не согласен по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства в АО «Газпром газораспределение Север» поступило дважды, 14.11.2022г. нарочно, через окно приема документации канцелярии и 15.11.2022г. в электронной форме. Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 22.11.2022г. включительно. Оплата суммы взыскания произведена АО «Газпром газораспределение Север» в полном объеме 22.11.2022г. Кроме того, 18.11.2022г. истец обращался к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о продлении срока для добровольного исполнения, т.к. необходимо было провести процедуру согласования с вышестоящей организацией.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.12.2022 года определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу предписаний статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 27 марта 2018 года N 749-О).
Пункт 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2022 года заместителем начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 041886935 от 27.09.2022г. выданного Тобольским городским судом Тюменской области по делу № 2-173/2022, вступившему в законную силу 05.09.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2180826/22/72032-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 933 891,50 руб. в пользу взыскателя ФИО2. Данное постановление было направлено должнику через систему АИС ФССП России в ЛК ЕПГУ 14.11.2022г. и прочитано ими 14.11.2022г., что подтверждается представленным скриншотом, а также 14.11.2022г. нарочно, через окно приема документации канцелярии АО «Газпром газораспределение Север», что подтверждается штампом.
Указанным постановлением АО «Газпром газораспределение Север» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, общество было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава.
18.11.2022г. АО «Газпром газораспределение Север» было подано заявление о продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановлением об отказе в продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа от 21.11.2022г. в удовлетворении заявления было отказано.
22.11.2022г. заместителем начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с должника АО «Газпром газораспределение Север» взыскан исполнительский сбор в размере 345 372,40 руб. Данное постановление было направлено в адрес АО «Газпром газораспределение Север» через ЕПГУ 22.11.2022г. и ими было прочитано 22.11.2022г., что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России.
Учитывая то, что постановление о возбуждении исполнительного производства АО «Газпром газораспределение Север» было получено 14.11.2022г., последним днем для добровольного исполнения требования исполнительного документа будет 21.11.2022г.
Административным истцом требование исполнительного документа было исполнено только 22.11.2022г. доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения названного исполнительного документа в срок не представлено. Согласование с вышестоящей организацией оплаты не является причиной уважительной, поскольку решение Тобольского городского суда вступило в законную силу 05.09.2022г, о нем истцу было известно, следовательно, они заблаговременно могли решить данный вопрос.
Таким образом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, заместителем начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району обосновано было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В ходе судебного заседания установлено, что АО «Газпром газораспределение Север»о возбуждении исполнительного производства знал, следовательно, об обязанности исполнить требование исполнительного документа ему было известно, между тем, исполнение проведено лишь 22.11.2022г. Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный срок. При таких обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя имелись предусмотренные ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы по исполнительному документу.
При этом суд считает возможным учесть факт того, что должником оплата просрочена на не большой срок, задолженность погашена в добровольном порядке и уменьшить исполнительский сбор на максимально предусмотренный законом размер.
Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
требования АО «Газпром газораспределение Север» удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с АО «Газпром газораспределение Север» по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2022г. на одну четверть, то есть до 259 029,30 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 26.12.2022 года.
Председательствующий: С.В. Михалева