РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6273/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о расторжении досудебного соглашения, взыскании денежных средств, процентов, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей и просит расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 27.11.2021 г. к договору № ВТ/6-023-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 22.08.2018 г., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2021 г. по 27.11.2021 г. в размере сумма, денежные средства в виде разницы в цене договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 08.12.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере сумма за период с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы назначенной судом, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, банковской комиссии в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 22 августа 2018 между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор № ВТ/6-023-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ многоэтажного жилого дома, корпус № 6, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34. В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 39,55 кв.м., порядковый номер на площадке 6, условный номер 25, этаж 3, секция 1. Окончательная цена договора составила сумма Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме. Срок передачи объекта – не позднее 30.04.2021 г. Однако объект передан с нарушением срока – 27.11.2021 г. Кроме того, 27.11.2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение об уменьшении цены договора в связи с уменьшением площади квартиры, по которому застройщик обязан произвести выплату разницы в цене договора в размере сумма Данное обязательство не исполнено. Также 27.11.2021 г. между участником и застройщиком подписано Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство по выплате компенсации в размере сумма в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания соглашения. До настоящего времени, денежные средства участнику не выплачены, что является основанием для расторжения соглашения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просит о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор № ВТ/6-023-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ многоэтажного жилого дома, корпус № 6, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:34. В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 39,55 кв.м., порядковый номер на площадке 6, условный номер 25, этаж 3, секция 1.
Окончательная цена договора составила сумма
Срок передачи объекта – не позднее 30.04.2021 г. Однако объект передан с нарушением срока – 27.11.2021 г.
В досудебном порядке спор не урегулирован, истцом предъявлено ответчику требование о выплате неустойки, которое оставлено им без удовлетворения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.
27.11.2021 г. между участником и застройщиком подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство по выплате компенсации в размере сумма в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания соглашения. До настоящего времени, денежные средства участнику не выплачены, что является основанием для расторжения соглашения. Только при условии выплаты в установленный соглашением срок, участник согласился освободить застройщика от выплаты остальной части неустойки. До настоящего времени, денежные средства участнику не выплачены.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что 07.11.2022 г. участником направлено в адрес застройщика предложение о расторжении соглашения, которое ответчиком проигнорировано.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от 27.11.2021 к договору № ВТ/6-023-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 22.08.2018 г.
Согласно представленного истцом расчета исковых требований, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2021 г. по 27.11.2021 г. составляет сумма
Определяя неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд приходит выводу о том, что истцом неверно рассчитан ее размер.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд производит расчет, в соответствии с действующим законодательством, с условиями заключенного между сторонами договора, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2021 г. по 27.11.2021 г. составляет сумма, из расчета 3 444 036,16 × 211 × 2 × 1/300 × 5%, где 5% - ставка ЦБ на день исполнения обязательства по договору – 30.04.2021 г.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма
Кроме того, как следует из материалов дела, 27.11.2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение об уменьшении цены договора в связи с уменьшением площади квартиры. Согласно п. 4 дополнительного соглашения застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, т.е. не позднее 17.01.2022 г.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по дополнительному соглашению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате денежных средств в размере сумма за период с 18.01.2022 г. по 08.12.2022 г. составляют сумма
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по положениям ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере сумма за период с 09.12.2022 года по дату фактической оплаты задолженности.
Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда. Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением их прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, приобретенной истцом для личных нужд, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовых расходов в сумме сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма и банковскую комиссию в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 “Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве” установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30.06.2023 г. включительно подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании денежных средств в виде разницы в цене договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не распространяются на указанные требования, заявленные на основании положений ГК РФ и ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о расторжении досудебного соглашения, взыскании денежных средств, процентов, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 27.11.2021 г. к договору № ВТ/6-023-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 22.08.2018 г., заключенное между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ».
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2021 г. по 27.11.2021 г. в размере сумма, денежные средства в виде разницы в цене договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 08.12.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере сумма за период с 09.12.2022 года по дату фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и банковской комиссии в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: Борискина А.В.