УИД 31RS0015-01-2023-001187-27 Дело № 2а-798/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 (доверенность № от 12.01.2023 г., сроком по 31.12.2023 г.),

помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Карабутова А.Н.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима.

01.10.2019 г. ФИО2, будучи освобождённым из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области по отбытию срока наказания, убыл по адресу: <адрес>.

ФИО2, отбывший уголовное наказание и освобождённый из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности – 07.02.2023 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и 16.02.2023 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

20.11.2023 г. ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде запрещений: пребывания в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания, занимающихся розничной реализацией спиртных напитков; посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 до 06 часов, а также обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Обосновывая необходимость установления административного надзора, административный истец указывает на неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2 иск не признал. Указал, что привлечение к административной ответственности в количестве двух раз, не свидетельствует о его общественной опасности и не может служить основанием для установления административного надзора. Представил информацию о своей регистрации с 25.11.2023 г. по адресу: <адрес>.

По заключению прокурора Карабутова А.Н. административный иск об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, как основанный на требованиях закона и обоснованный представленными доказательствами.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. (л.д. 4-5), сообщению врио. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области от 17.11.2023 г. № (л.д. 6), сведениям из Сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ от 09.11.2023 г. (л.д. 18), информации АИСС «Картотеки» (Автоматизированные информационные системы Министерства внутренних дел РФ) (л.д. 19-20), 01.10.2019 г. ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов следует, что ФИО2 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а именно: 07.02.2023 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 8-9), 16.02.2023 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 10-17).

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованны, административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу, наказания исполнены.

Учитывая требования п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на день рассмотрения дела в суде судимость ФИО2 не снята и не погашена, срок её погашения составляет восемь лет с момента отбытия наказания, то есть 01.10.2027 года.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД, неоднократно судимый ФИО2, со дня освобождения из мест лишения свободы, по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, согласно сведениям Автоматизированных информационных систем Министерства внутренних дел РФ, характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 18 оборот).

За время отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области осужденный ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: несмотря на трудоустройство, к труду относился не всегда удовлетворительно, активного участия в благоустройстве помещений отряда и территории учреждения не принимал, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам и общие собрания осуждённых отряда посещал, но реагировал на них не всегда правильно, как и делал положительные выводы для себя, активного участия в спортивно-массовых мероприятиях, проводимых на базе учреждения не принимал, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдал не в полном объёме, при наличии двух поощрений имел семь дисциплинарных взысканий (л.д. 7).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, является достаточным основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 13.06.2023 г. № 232-ФЗ) (далее – ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Названные административные ограничения в виде: запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания, занимающихся розничной реализацией спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время; а также обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации (п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ), суд признаёт оправданными, с учётом характера и степени тяжести совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, склонности ответчика к их немедицинскому потреблению, допущенных после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, связанных с распитием алкогольной продукции, нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам в общественных местах, которые будут соответствовать достижению целей административного надзора.

Исходя из данных о личности ФИО2, выбор видов административных ограничений не носит произвольный характер, а направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на ответчика в целях недопущения совершения им противоправных действий впредь.

Мнение ответчика о том, что допущенные им административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.20 и 20.1 КоАП РФ, не представляют общественную опасность и не являются основанием к установлению административного надзора не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, прямо предусмотрено п.1 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в качестве основания к установлению административного надзора.

Административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.1, 20.20 КоАП РФ, включены в главу 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посвященную административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный надзор, как и устанавливаемые при нём административные ограничения, не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренную законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор на три года, что в полной мере будет соответствовать целям административного надзора, и не будет превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 3-5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок 03 (три) года.

На период административного надзора установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания, занимающихся розничной реализацией спиртных напитков;

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.);

обязательной явки 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Срок административного надзора ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья