Дело №2-1830/2023
61RS0002-01-2023-002263-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, указав на то, что 21.06.2022 между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 заключен Договор об оказании юридических услуг (Далее - Договор).
Согласно п.1.1. Договора. «Исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно. Характер юридической услуги:
1.
Правовой анализ ситуации и представленных документов
10 000 рублей
2.
Подготовка проекта документов
20 000 рублей
3.
Подача заявлений и претензий
30 000 рублей
4.
Представительство в суде
40 000 рублей
5.
Подготовка заявлений в правоохранительные органы
40 000 рублей
6.
Представительство в правоохранительных органах
40 000 рублей
7.
Сопровождение в суде по клевете
40 000 рублей
Согласно п. п.3.1., 3.2 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, составляет 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей и оплачивается авансовым платежом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.3. Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель приступает к оказанию юридических услуг в день подписания договора при условии внесения Заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг ежемесячно.
Истец ФИО1 в целях исполнения п.3.1., п.3.2. Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил по договору денежную сумму в размере 220 000 рублей в момент подписания договора, выдал доверенность на представление его интересов, после чего в соответствии с п.п. 3.3. ответчик как представитель, приступил к исполнению договора.
Между тем, после получения от ФИО1 денежных средств по договору в размере 220000 рублей Ответчиком не были выданы платежные документы, подтверждающие уплату ФИО1 денежных средств в размере 220 000 рублей по договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к Ответчику с заявлением о расторжении Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил возвратить остаток неотработанных денежных средств по договору. Заявление получено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно сделанной отметкой в заявлении.
Одновременно истец ДД.ММ.ГГГГ оформил распоряжение №№ об отмене доверенности бланк серии № выданной ФИО3 и ФИО2, известив последних об отмене доверенности в установленном законом порядке.
Поскольку ответчик заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения, истец ФИО1 в лице своих представителей направил в адрес ответчика претензию (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием предоставить в адрес ФИО1 платежные документы, подтверждающие уплату ФИО1 денежных средств в размере 220000 рублей, уплаченных по Договору: отчет о проделанной работе по Договору с приложением документов, подтверждающих проделанную работу: ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, известив ответчика, что в случае отсутствия ответа на настоящую претензию, вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как исполнителем по Договору были выполнены следующие услуги: произведен анализ предоставленных документов и ситуации, подготовлен проект документов, подготовлены заявления и претензии, произведено сопровождение в суде по клевете, подготовлены заявления в правоохранительные органы, осуществлено представительство в правоохранительных органах. Также в указанном акте ответчик подтверждает оплату истцом денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также указывает, что им, как исполнителем были произведены работы на сумму 180000 рублей.
Истец считает акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он не содержит корректную дату и место составления акта, датирован ДД.ММ.ГГГГ, истцом, как заказчиком, не подписан, поскольку истец, как заказчик, с данным актом не согласен.
Также в акте не указаны какие именно работы и по каким делам были произведены ответчиком, как исполнителем, какие именно претензии и документы и по каким делам составлялись ответчиком и в какие именно органы и учреждения были поданы, в каком именно суде по клевете и по какому именно делу ответчиком как исполнителем было осуществлено сопровождение истца, как заказчика юридических услуг, в приложениях к акту отсутствуют документы или иные доказательства подтверждающие осуществление каких-либо работ и услуг по Договору.
Таким образом, в своем ответе на претензию, ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом договору.
Также в самом Договоре отсутствует предмет, а также не указано по какому делу или по каким делам, а также в каких учреждениях органах и организациях необходимы юридические услуги либо представление интересов.
Договор ДД.ММ.ГГГГ заключен на невыгодных для истца условиях, вследствие чего, истец понес убытки.
Со дня заключения договора и до настоящего времени исполнителем не были исполнены взятые на себя обязательства.
Полагает, что требование о возврате суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения заявления о расторжении договора об оказании юридических услуг, содержащее требование о возврате остатка суммы неотработанных денежных средств по Договору, полученное ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, истец полагает, что ответчик должен оплатить в пользу истца неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 127 дней сумму в размере 220000 рублей.
Учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств добровольно не исполнил, полагает, что к данным правоотношениям возможно применение п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей", и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: № ОГРН: №) и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: № ОГРН: №) в пользу ФИО1 уплаченные по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 220000 рублей, неустойку в сумме 220000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 110000 рублей.
Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителей по доверенности и по ордерам ФИО7 и ФИО10, которые исковые требования поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор), по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно. Разделом 1 договора предусмотрен следующий характер юридической услуги:
1
Правовой анализ ситуации и предоставленных документов
10 000.00 руб
2
Подготовка проекта документов
20 000.00 руб
3
Подача заявлений и претензии
30 000.00 руб
4
Представительство в суде
40 000.00 руб
5
Подготовка заявлений в правоохранительные органы
40 000.00 руб
6
Представительство в правоохранительных органах
40 000.00 руб
7
Сопровождение в суде по клевете
40 000.00 руб
В соответствии с п. 3.1 договора размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, составляет 220000 рублей.
Как указал истец в своем исковом заявлении, а ответчиком не было оспорено то обстоятельство, что в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена полная стоимость по договору в размере 220 000 рублей авансовым платежом. Однако, документ, подтверждающий оплату истцу выдан не был.
В соответствии с условиями договора, предусмотренными п.2.2.3. ФИО1 была выдана ФИО3 доверенность, которой предоставлены все необходимые полномочия для исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг. Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ФИО3 заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что поручение до настоящего времени не исполнено, а необходимость в дальнейшем исполнении поручения отпала. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил ответчика возвратить ему остаток неотработанных денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы на карту ПАО «Сбербанк».
Поскольку требования, изложенные истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал предоставить ему платежный документ, подтверждающий оплату услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проделанной работе по договору оказания юридических услуг с приложением документального подтверждения и ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на претензию ФИО1 от ФИО3 поступил акт от 31.03.2021г. об оказании юридических услуг по договору от 21.06.2022 года, в соответствии с которым ответчиком выполнены работы на общую сумму 180 000 рублей, из которых: Правовой анализ ситуации и предоставленных документов, Подготовка проекта документов, Подача заявлений и претензии, Сопровождение в суде по клевете, Подготовка заявлений в правоохранительные органы, Представительство в правоохранительных органах.
Не согласившись с таким ответом ответчика, ФИО1 обратился в суд с иском по настоящему делу.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, истец отказался от договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив ответчика о расторжении указанного договора в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
При расторжении договора оказания услуг исполнитель имеет право на оплату фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчиком в подтверждение доводов об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы настоящего дела представлено заявление ФИО4 от 23.09.2022г. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 128 УК РФ в порядке частного обвинения, поданное мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, которое постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1. и в котором ФИО1 было предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.5, ч.6 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону повторно было подано от имени ФИО1 заявление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 128 УК РФ в порядке частного обвинения в отношении ФИО5 Однако, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления к производству отказано ввиду неисполнения постановления о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.
С учетом указанных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства оказания истцу следующих услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ: правовой анализ ситуации и предоставленных документов, стоимостью 10 000 руб.; подготовка проекта документов, стоимостью 20 000 руб. и подача заявлений, стоимостью 30 000 руб. А всего на общую сумму 60 000 рублей.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств об оказании ответчиком истцу услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60 000 руб., учитывая, что договор расторгнут и необходимость в его дальнейшем исполнении для истца отпала, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за оказание юридических услуг в размере 160 000,00 рублей.
Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика установлен в ходе судебного разбирательства. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Как указано в п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней), в размере 220 000 рублей, исходя из расчета: 220000 руб. * 127 дней 3% = 838 200 руб.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, а также требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, но в размере 160 000 рублей, который суд находит соразмерным нарушенному праву истца ответчиком, учитывая что ответчиком по делу заявлений о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, изложенные в претензии, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.
Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 160 500 руб., исходя из следующего расчета: (160 000 руб. + 160 000 руб. + 1000руб.) * 50% = 160 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и неимущественного требования в размере 6700 руб. (6400р.+300р.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму, уплаченную по договору в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 160500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6700 рублей.
На решение суда может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2023 года.