Дело № 2-1793/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 30 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчиком получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 19,90 % годовых.

Мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода <дата> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87 748,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1416,23 руб.

На основании судебного приказа Автозаводским РОСП № 2 г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство № от <дата>. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб.

Между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта» <дата> заключен договор уступки прав (требований» №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника перешло к ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию перехода прав требований на <дата> у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № 113 525,27 руб., из которых: сумма основного долга 74 098,66 руб., сумма просроченных процентов 36 154,73 руб., неустойка 1855,65 руб.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец считает, что подлежат начислению проценты за пользование кредитом со следующего дня после расчетной даты судебного приказа по дату подачи иска.

На сумму основного долга по договору № от <дата> и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,90 % годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по <дата> составляет 20 284,82 руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с <дата> и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00 % годовых (п. 12 условий кредитного договора).

ООО ПКО «Бэтта» просит суд взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> по ставке 19,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 41 772,56 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с <дата> по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 20 284,82 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 руб.

Определением суда к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ.

Как следует из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита» смс-кодом, направленным ей заимодавцем – ПАО «Сбербанк» в смс-сообщении на номер мобильного телефона ответчика, введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора заключили его. Письменная форма договора считается соблюденной. Договор содержит все существенные условия.

Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен лимит кредитования на сумму 100 000 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из кредитного договора следует, что ответчиком был выбран способ получения денежных средств по договору путем их перечисления заимодавцем на номер банковской карты.

Таким образом, вышеизложенные доказательства в совокупности подтверждают факт заключения ответчиком с ПАО «Сбербанк» кредитного договора от <дата>.

Согласно договору цессии № <дата> и приложениям к нему ПАО Сбербанк уступило ООО ПКО «Бэтта» все свои права и обязанности заимодавца по заключенному с ответчиком кредитному договору от <дата>. При этом в п. 13 кредитного договора от <дата> его сторонами было согласовано право заимодавца уступать все свои права по данному договору.

Заключение договора уступки прав также соответствовало требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения и договора займа, и договора цессии.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании в ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 87 748,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 794,13 руб., просроченный основной долг – 74 098,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1009,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 845,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1416,23 руб., а всего 89164,67 руб.

В отношении ФИО1 на основании судебного приказа от <дата> № возбуждено исполнительное производство № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от <дата> произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Бэтта» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Сведения о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

ООО ПКО «Бэтта» просит взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> по ставке 19,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 41 772,56 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с <дата> по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 20 284,82 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, п. 6.1 Общих условий обязательство прекращается надлежащим исполнением, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Бэтта» о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по дату фактического погашения основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата> ООО ПКО «Бэтта» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. при подаче искового заявления к ФИО1 (л.д.9). Актом от <дата> и платежным поручением № от <дата> подтверждаются расходы ООО ПКО «Бэтта» за составление искового заявления.

Учитывая, что решение состоялось в пользу ООО ПКО «Бэтта», суд полагает взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб. и за составление искового заявления в размере 1200 руб. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Бэтта», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> по ставке 19,90 % годовых в размере 41 772,56 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга – 74 098,66 руб., с <дата> по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 %, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основанному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 20 284,82 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 %, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основанному долгу – 85 892,79 руб., начиная с <дата> по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.; издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 1200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.