Решение по делу № 2А-3620/2023 от 09.06.2023

Дело № 2а-3620/2023

УИД № 18RS0003-01-2023-001713-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР (далее по тексту - административные ответчики) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия. Административные исковые требования мотивированы следующим.

25.02.2022 в Октябрьский РОСП г.Ижевска предъявлен исполнительный документ №2-5213/2021, выданный 14.12.2021 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5

11.03.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №28493/22/18021-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно данных официального сайта ФССП РФ исполнительное производство находится на исполнении пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что вопреки ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в 2 месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не отправлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него пояснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации с 01.03.2023 по 13.04.2023, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника с 01.03.2023 по 13.04.2023, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 01.03.2023 по 13.04.2023, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 01.03.2023 по 13.04.2023; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, начальник Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ООО «ЦДУ Инвест», ПАО «Совкомбанк».

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО3, ФИО2, начальник Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в соответствии со ст.ст.150,226 КАС РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО «ЦДУ Инвест», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. На основании ст.ст.150,226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 11.03.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-5213/2021 от 14.12.2021, выданного судебным участком №5 Октябрьского района г.Ижевска, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевскавынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №28493/22/18021-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс».

В отношении ФИО5 ведется сводное исполнительное производство № 111079/21/18021-СД на сумму задолженности в размере 328 330,58 руб. При этом остаток долга перед взыскателем ООО «МФК ОТП Финанс» составляет 21 522,16 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагаются на судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Статьей ст.68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Из анализа положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г.Ижевска принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного постановления, а именно:

направлены запросы в кредитные организации г.Ижевска с целью обнаружен счетов, открытых должником, Федеральную регистрационную службу кадастра картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного имя должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средств, в Пенсионный Фонд РФ о получения дохода должника.

Согласно ответа УГИБДД по УР за должником не зарегистрированы транспортные средства.

По данным Гостехнадзора по УР за должником не имеется зарегистрированных самоходных машин.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за должником зарегистрировано недвижимое имущества земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного объект недвижимого имущества.

Согласно полученной информации у должника ФИО5 имеются расчетные счета, открытые в ПАО "МТС-БАНК", ФИЛИАЛ N 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), ОО "ХКФ БАНК", УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены постановления с обращением взыскания на денежные средства должника находящиеся в вышеуказанных банках. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника постановления об обращении взыскания на денежные средства находятся в картотеке.

Согласно ответу на запрос ПФ РФ должник ФИО5 трудоустроена организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮБИМЫЕ ПРОДУКТЫ", на основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения 06.03.2023 должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: г.Ижевск, ул.8-я Подлесная, д.48 «а», кв.25, в ходе совершения исполнительных действий должник и имущество н установлены, в дверях оставлено требование о явке.

Согласно данным УФМС РФ по УР, должник ФИО5 зарегистрирована по указанному по адресу.

Кроме того, 17.02.2023 и 19.05.2023 года направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу приведенных положений закона, сам по себе не уведомление взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска, в производстве которых находится исполнительное производство, соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов должника; административные ответчики, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предприняли необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

С учетом изложенного отсутствуют основания для возложения на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО1, ФИО2, ФИО3, начальника Октябрьского РОСПг.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО4, обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023 года.

Судья О.П.Карпова