Дело №
УИД: 23RS0№-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» сентября 2023 года город Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя Неведничей С.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт. <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Первомайское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Зареченского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 105 000 руб. в доход государства, наказание не исполнено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 08 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где подрабатывал в должности автомобильного мойщика и мастера химической стирки. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 обратил внимание на имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в помещении указанной автомобильной мойки, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись в том, что рядом нет собственников имущества и посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, взял в руки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «Asus» модели «X553MA» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 980,62 руб., воздуходув (электрический садовый пылесос) марки «Stanley» модели «STPT600», стоимостью 2 078,19 руб., мобильный телефон марки «Huawei P Smart» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 072,33 руб., углошлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью 1 389,65 руб., полировальную машину марки «Makita», стоимостью 6 496,15 руб. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, с помощью находящегося в помещении указанной автомобильной мойки ключа, хранящегося под сейфом, установленным в помещении указанной автомобильной мойки, открыл сейф, то есть незаконно проник в хранилище, из которого достал, тем самым похитил, денежные средства в сумме 20 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1
После чего ФИО1 покинул помещение автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 45 016,94 руб.
ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.
Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Защитник подсудимого просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в порядке особого производства.
Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.
ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицировали по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ним. На учете в психиатрическом диспансере не состоит.
Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное приговором Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: результаты ОРД: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, справку-меморандум, справку о результатах проверки ОСК от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах проверки ОСК от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах проверки ОСК Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сведения СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО1, копии квитанций на скупленный товар №О35-0000492 от ДД.ММ.ГГГГ, №О35-0000493 от ДД.ММ.ГГГГ, №О35-0000494 от ДД.ММ.ГГГГ, №О35-0000495 от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков №О35-0000350 от ДД.ММ.ГГГГ, №О35-0000346 от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков №О35-0000348 от ДД.ММ.ГГГГ, №О35-0000349 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: