Дело № 2а-1325/2023
УИД 69RS0039-01-2023-001422-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСвод» к старшему судебному приставу – начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным уведомления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
12.05.2023 ООО «ИнфоСвод» обратилось в суд с административным иском указав, что 28.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г. Твери на основании исполнительного листа №, выданного 25.09.2015 Никулинским районным судом г. Москвы по делу № 2-2243/2015 было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с должника ФИО3 в пользу КПК «Союзсберзайм-ЦФО» задолженности в размере 68026 рублей 14 копеек. Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 произведено процессуальное правопреемство с КПК «Союзсберзайм-ЦФО» на ООО «ИнфоСвод». Исходя из сведений с официального сайта ФССП России постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери ФИО2 от 18.08.2017 исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопреки требованиям закона, судебный пристав –исполнитель не уведомил взыскателя об окончании исполнительного производства и не вернул ему подлинник исполнительного листа. 08.11.2022 генеральным директором ООО «ИнфоСвод» ФИО14 через Личный кабинет портала «Госуслуги» в Пролетарское РОСП г. Твери подала заявление № 2265604273 о высылке (розыске) взыскателю исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства, подписанного усиленной электронной подписью. Уведомлением от 24.11.2022 старшим судебным приставом Пролетарского РОСП г. Твери – начальником отделения ФИО1 в подтверждение полномочий взыскателя отказано и сообщено, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен, документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Уведомление получено истцом 02.02.2023. В связи с тем, что в нарушение требований ст. ст. 43, 47, 64.1 Закона об исполнительном производстве постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа судебным приставом –исполнителем ФИО2 не направлялись, действия, предусмотренные п.п 3.1, 3.2 Приказа № 455 ни судебным приставом-исполнителем, ни начальником отделения не совершались, на допущенные должностными лицами Пролетарского РОСП г. Твери бездействие через Личный кабинет портала «Госуслуги» истцом 02.02.2023 подана жалоба № 2448552345, а в результате ошибки допущенной при отправке жалобы, последняя повторно была направлена 03.02.2023. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 17.02.2023 в удовлетворении жалобы было отказано по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, что является незаконным, так как в самой жалобе было указано, что уведомление было получено 02.02.2023 и имелась ссылка на статью 18 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке возлагается на начальника отделения – старшего судебного пристава структурного подразделения, включая организацию работы по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В связи с тем, что до настоящего времени, жалоба истца не рассмотрена, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес истца на направлены, ООО «ИнфоСвод» просит:
-признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 от 17.02.2023 за № 69039/23/66515 об отказе в рассмотрении жалобы административного истца от 02.02.2023 за № 2448552345;
- признать незаконным уведомление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 от 24.11.2022 за № 69039/22/303553 об отказе в подтверждении полномочий генерального директора ООО «ИнфоСвод»;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери ФИО2, которое выразилось в не направлении в адрес административного истца: подлинника исполнительного документа серии № с постановлением об окончании исполнительного производства № в адрес предыдущего взыскателя;
- обязать должностных лиц Пролетарского РОСП г. Твери направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства № с подлинником исполнительного документа серии №;
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери ФИО1, выразившееся в неисполнении требований Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»;
- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта принять меры к восстановлению исполнительного документа путем обращения в Никулинский районный суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа;
Одновременно, административный истец просит восстановить пропущенный по указанной в ч.6 ст. 219 КАС РФ уважительной причине, срок подачи административного искового заявления.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.
В судебное заседание административные истец, соответчики, заинтересованное лицо, надлежащем образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.
Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Административный соответчик УФССП России по Тверской области направил суду возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный соответчик начальник отдела - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери ФИО1 направила суду возражения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В обоснование возражений указала на то, что на исполнении находилось исполнительное производство от № № о взыскании задолженности с ФИО17 в пользу КПК «Союзсберзайм-ЦФО», которое окончено 18.08.2017 по пп. 4 п. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службы судебных приставов, местом хранения завершенных исполнительных производств является подсистема АИС, и уничтожение дел после истечения срока хранения производится с использованием функционала данной подсистемы. Актом от 05.05.2021 по средством АИС завершенное исполнительное производство было уничтожено, после получения заявления ООО «ИнфоСвод» была проведена проверка архива, которая показала отсутствие исполнительного документа. На обращение, поступившее в ноябре 2022 года посредством ЕПГУ, надлежало предоставить ответ в том же порядке – в электронном виде. Поскольку исполнительное производство было уничтожено, технически предоставить ответ в предусмотренной форме не представилось возможным, в связи с чем был создан документ «уведомление об отказе в подтверждение полномочий», при этом, непосредственно, в тексе уведомления была указана информация по исполнительному производству. 07.02.2022 ООО «ИнфоСвод» обратилось с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, и постановлением от 17.02.2022 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, как поданной с пропуском срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении срока. Постановление об отказе было направлено простой почтой 22.02.2022, а также повторно осуществлена отправка письмом 06.04.2023. Обращает внимание на то, что являясь взыскателем ООО «ИнфоСвод» с 17.10.2017 более 4 лет не предпринимал попытки установить информацию о ходе исполнительного производства и о месте нахождения исполнительного листа. Административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.
Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.04.2015 с ФИО17 в пользу КПК «Союзсберзайм-ЦФО» взыскана задолженность по договору займа, неустойка и судебные расходы в сумме 68026 рублей 14 копеек.
В порядке исполнения судебного акта 25.09.2015 выдан исполнительный лист серии №, копия которого представлена административным истцом.
Исходя из сведений с официального сайта ФССП России 28.10.2015 на основании исполнительного листа Пролетарским РОСП г. Твери возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 18.08.2017 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
17.10.2017 определением Никулинского районного суда г. Москвы произведена замена стороны взыскателя по решению Никулинского районного суда г. Москвы от 01.04.2015 с КПК «Союзсберзайм – ЦФО» на ООО «ИнфоСвод», то есть уже после окончания исполнительного производства.
Как следует из ответа начальника Пролетарского РОСП г. Твери ФИО1 уничтожение дел после истечения срока хранения производится с использованием функционала подсистемы АИС ФССП России, и спорное исполнительное производство подлежало уничтожению по истечению 5-ти летнего срока с даты окончания исполнительного производства (не ранее 18.08.2022), на основании комиссионного акта от 05.05.2021 № 447/21/39/69, уничтожено. При получении в ноябре 2022 года обращения ООО «ИнфоСвод», была проведена проверка архивного исполнительного производства, которая подтвердила факт отсутствия исполнительного документа и данное исполнительное производство на бумажном носителе было уничтожено на основании акта уничтожения документов, не подлежащих хранению от 13.01.2023. Копии актов от 05.05.2021 и 13.01.2023 представлены в материалы дела.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являющимися открытыми и доступными, деятельность предыдущего взыскателя КПК «Союзсберзайм-ЦФО» прекращена 01.11.2017 в связи с ликвидацией.
Согласно справки ликвидатора КПК «Союзсберзайм-ЦФО» от 30.10.2017, с депозитного счета ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Тверской области в ходе исполнительного производства № на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 4805 рублей 60 копеек. Постановлений об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа взыскателю не направлялся, Кооперативом не получался.
Судом установлено, что генеральным директором ООО «ИнфоСвод» ФИО14 через Личный кабинет портала «Госуслуги» 08.11.2022 в Пролетарское РОСП подано заявление за № 2265604273 об организации розыска исполнительного листа № и его высылке совместно с постановлением об окончании исполнительного производства.
Начальником отделения – старшим судебным приставом Пролетарского РОСП ФИО1 уведомлением от 24.11.2022 за № 69039/22/303553 в подтверждении полномочий взыскателя отказано, одновременно сообщено, что исполнительное производство окончено 18.08.2017, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с уничтожением документов за истечением срока хранения, более никакой информации представить не представляется возможным.
07.02.2023 от генерального директора ООО «ИнфоСвод» ФИО14 в Пролетарское РОСП поступила жалоба о признании незаконным уведомления от 24.11.2022, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не направлении подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязать должностных лиц Пролетарского РОСП устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления запрашиваемых документов, а при выявлении факта утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению либо выдать справку об утрате исполнительного документа.
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Пролетарского РОСП ФИО1 от 17.02.2023 № 69039/23/66515 в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ФИО2 отказано в связи с пропуском 10-ти дневного срока, предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Постановление направлено ООО «ИнфоСвод» 22.02.2023.
Полагая действия должностных лиц Пролетарского РОСП незаконными, ООО «ИнфоСвод» обратилось с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Твери, судьей которого иск был возвращен определением от 28.04.2023.
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд по электронной почте 12.05.2023.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).
Согласно части 3 названной статьи о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ИнфоСвод» получив право требования задолженности с ФИО17 от КПК «Союзсберзайм-ЦФО» по договору цессии от последнего от 28.04.2014 № ТВЦЦ-14Ц/0021 обратилось в Никулинский районный г. Москвы о замене стороны взыскателя в гражданском деле № 2-2243/2015 спустя более двух лет после вынесения решения этим же судом решения от 01.04.2015, уже после окончания исполнительного производства, и ООО «ИнфоСвод» должен был, в таком случае, при отсутствии сведений об окончании исполнительного производства, направить в Пролетарское РОСП г. Твери определение от 17.10.2017 о замене стороны, однако из материалов настоящего административного дела не следует, что определение суда о замене стороны правопреемником поступало судебному приставу-исполнителю.
На момент рассмотрения старшим судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери ФИО1 обращения ООО «ИнфоСвод», поступившего 08.11.2022, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № не произведена замена взыскателя в порядке статьи 52 Закона об исполнительном производстве, следовательно, административный истец на указанный период времени не обладал правами, предусмотренными статьей 50 Закона об исполнительном производстве, как сторона исполнительного производства, в том числе правами на заявление ходатайств по исполнительному производству и получении информации о ходе исполнительного производства.
В соответствии с частями 1-3, 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9.
В соответствии с п. 1.2 Методических рекомендаций согласно части 1 статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявление ООО «ИнфоСвод», не являвшейся стороной исполнительного производства, должно было быть рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что обращение ООО «ИнфоСвод» было рассмотрено старшим судебным-приставом исполнителем ФИО1 своевременно и, несмотря на то, что ответ был поименован «уведомление об отказе в подтверждение полномочий», заявителю в установленные сроки была предоставлена информация по исполнительному производству №
Несогласие административного истца с содержанием ответа о его незаконности не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, оснований считать уведомление начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского РОС г. Твери ФИО1 незаконным у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 122 названного Закона устанавливает, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.
Как установлено выше, начальником отделения –старшим судебным приставом Пролетарского РОСП г. Твери ФИО1 постановлением от 17.02.2023 было отказано в рассмотрении жалобы ООО «ИнфоСвод» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с не соблюдением сроков обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
У суда нет оснований для признания постановления от 17.02.2023 о не рассмотрении жалобы по существу незаконным.
Из содержания части 1 статьи 18 Закона об исполнительном производстве следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Вопреки суждениям административного истца, жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а сам лишь факт указания по тексту жалобы статьи 18 Закона об исполнительным производстве, не свидетельствует о заявлении ходатайства.
Судом установлено, что при рассмотрении жалобы были нарушены трехдневные сроки, предусмотренные частью 2 статьи 125, части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, так как жалоба подлежала рассмотрению не позднее 10.02.2023, в то время как рассмотрена 17.02.2023. Однако незначительное превышения сроков рассмотрения жалобы не отразилось и не повлияло на результаты ее рассмотрения, а также не повлекло иных негативных последствий для осуществления ООО «ИнфоСвод» своих прав, свобод и законных интересов, и не свидетельствует о незаконности принятого постановления.
Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери ФИО4 в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа у суда не имеется.
В соответствии со статьями 46 и 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства от 18.08.2017) исполнительный документы по которому взыскание не производилось или произведено частично и копия постановления об окончании исполнительного производства направляется, в частности, взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как установлено выше, исполнительное производство окончено 18.08.2017.
Согласно письму б/н от 30.10.2017 ликвидатора КПК «Союзсберзайм-ЦФО» в рамках исполнительного производства № на счет кооператива поступили денежные средства 4805 рублей 60 копеек, у Кооператива отсутствует постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа.
Статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве определено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в частности, дата принятия судебного акта, вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, дата возбуждения исполнительного производства и его номер, наименование должника, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Следовательно, правопреемник взыскателя ООО «ИнфоСвод» имел возможность знать о том, на какой стадии находилось исполнительное производство.
Однако первое обращение в Службу судебных приставов с запросом о судьбе исполнительного листа сделано взыскателем за пределами разумного срока такого обращения (через семь лет после возбуждении исполнительного производства).
Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 (действующим в момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.
Согласно пункту 177 указанного Перечня срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц о взысканий налогов, административных штрафов, страховых взносов, исполнительского сбора (при условии, что исполнительное производство выделено в отдельное); расходов на совершение исполнительных действий; уголовных штрафов; судебных штрафов, назначенных в качестве меры уголовно-правового характера; процессуальных издержек, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем составляет 3 года.
Аналогичные сроки установлены пунктом 242 действующего в настоящее время Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (приложение к приказу ФССП России от 29.06.2021 № 348).
Срок хранения документов учета: рассылки документов (в том числе списков отправки почтовых отправлений) составляет 2 года (пункт 104 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37).
Как отражено выше, оконченное 18.08.2017 исполнительное производство 05.05.2021 уничтожено в связи с истечением сроков хранения на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.
В связи с тем, что исполнительное производство уничтожено, равно как и списки отправки почтовых отправлений, какие-либо документы, подтверждающие либо опровергающие доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, не могут быть представлены.
В соответствии с пунктом 2.3.4 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пунктов 1, 2, 8, 9 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.
Вопреки мнению административного истца у начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г.Твери ФИО1 отсутствовали основания для принятия каких-либо мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455, поскольку доказательств, действительно свидетельствующих о том, что исполнительный документ был утрачен, материалы административного дела не содержат.
Как установлено статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).
ООО «ИнфоСвод», являясь взыскателем (после произведенного судом правопреемства), должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. ООО «ИнфоСвод» заинтересовано в исполнении судебного акта, а потому должно было проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности. Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства, сведения о котором являются, в том числе, общедоступными.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административными требованиями, с учетом длительности периода времени, в течение которого административный истец не реализовал свое право, ООО «ИнфоСвод», не представило, что является также для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Относительно требования административного истца о возложении на должостных лиц обязанности устранить допущенные нарушения, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что данные требования являются производными от основных, у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.
Доводы административного истца о наличии нарушений норм действующего законодательства сотрудниками Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области являются несостоятельными, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСвод» к старшему судебному приставу – начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023
Председательствующий Л.А.Шентяева