ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. р.п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» при помощи технологии «Кредит-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Ответчику был установлен лимит в размере 62 000 руб. В ходе использования карты кредитный лимит был увеличен.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, Банк обратился в судебный участок № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 04.04.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1040/2025, который на основании возражений ответчика был отменен определением мирового судьи от 16.06.2025.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 27.02.2025 составляет 87 054,99 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 87 054,99 руб., из которых: 60 090,02 руб. – основной долг, 25 210,49 руб. – плановые проценты, 1754,48 руб. – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело 2-434/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт, расходов по уплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ.

Анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальные условия предоставления лимита кредитования по договору № со стороны заемщика подписаны простой электронной подписью.

Индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования по договору № КК-651067739074 лимит кредитования составляет 62 000 руб. Базовая процентная ставка по договору определена в размере 27,9% годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов и в размере 34,9% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров / услуг. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Размер минимального платежа по кредиту составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Датой окончания платежного периода считается 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Подписав и направив анкету-заявление на получение банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты Банк ВТБ (ПАО) выполнил надлежащим образом.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору № за период с 16.03.2021 по 27.02.2025 задолженность составляет 102 845,31 руб., из которых: 60090,02 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 25 210,49 руб. – задолженность по просроченным процентам, 17 544,80 руб. – задолженность по пени.

Вместе с тем, сумма задолженности Банком уменьшена в части штрафных санкций и составила 87 054,99 руб., из которых: 60 090,02 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 25 210,49 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 754,48 руб. – задолженность по пени.

Сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не оспорена.

04.04.2025 мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ № 2-1040/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании возражений ответчика был отменен определением мирового судьи от 16.06.2025.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО), соответственно, в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № в размере 87 054,99 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по договору о предоставлении и использовании банковских карт №, поэтому образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 87 054,99 руб., в размере 4 000 руб., уплаченной при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт № по состоянию на 27.02.2025 включительно в сумме 87 054,99 руб., из которых: 60 090,02 руб. – основной долг, 25 210,49 руб. – плановые проценты, 1 754,48 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий