РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4669/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девлопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Люблино Деволопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2018 г. между ООО «Люблино Деволопмент» и ФИО1 был заключен договор №ЛБП-2(кв)-1/8/4(2)(АК) участия в долевом строительств многоквартирного дома в отношении двухкомнатной квартиры №***, этаж ***, по строительному адресу: ***. В соответствии с пунктом 4.1. Договору ДУ, цена квартиры составляет 6 298 051,50 рублей. В соответствии с п.5.1. договора застройщик обязан был передать квартиру участнику не позднее 30 марта 2021 года. Застройщиком грубо нарушены условия договора, выявлены недостатки в квартире, застройщик передал участнику квартиру по Акту приема-передачи от 15.08.2021 г. Для установления размера стоимости недостатков в квартире, была проведена независимая экспертиза. В соответствии с заключением независимой экспертизы № Э.15.171.09-2022 стоимость устранения недостатков в квартире составляет 738 324 рубля, также участник понес расходы на проведение экспертизы в размере 60 000,00 рублей. 11.10.2022 г истец обратился к ответчику с претензией, с требованием от выплате денежной суммы за строительные недостатки в квартире в срок 10 дней. Ответчик не ответил на претензию и не выплатил денежную сумму. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 440 208,17 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков в отделке квартиры за период с 02.10.2021 по 28.03.2021 г. в размере 440 208,17 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.03.2021 г. по 15.08.2021 г. в размере 260 739,33 рублей, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков, начисляя ее со следующей даты от даты вынесения решения (с 01.07.2023 г.) до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% в день в денежной сумме 4 402,08 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 рублей, расходы за независимую экспертизу в размере 60 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 498,08 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и представителя. На заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Люблино Деволопмент» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, представила возражения на иск, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2018 г. между ООО «Люблино Деволопмент» и ФИО1 был заключен договор №ЛБП-2(кв)-1/8/4(2)(АК) участия в долевом строительств многоквартирного дома в отношении двухкомнатной квартиры №***, этаж ***, по строительному адресу: ***.

Согласно п.3.2. Договора объект долевого строительства- жилое помещение, назначение: квартира, условный номер ***, этаж расположения ***, номер подъезда ***, проектная площадь проектная площадь *** кв.м., количество комнат ***. В объекте долевого строительства проводятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1. Договору ДУ, цена квартиры составляет 6 298 051,50 рублей.

Согласно п.5.1. Договора застройщик обязан передать участнику объект недвижимости не позднее 30 марта 2021 года.

Передача объекта недвижимости между сторонами состоялась 15.08.2021 г, что подтверждается передаточным актом к договору участия долевого строительства №ЛБП-2(кв)-1/8/4(2) (АК) от 28.10.2018 г.

В Приложения №2 Договора указан перечень отделочных работ, выполняемых на объекте долевого строительства:

1. Санузел:

1.1. Полы - укладка керамической плитки в объеме проекта.

1.2. Потолки - установка натяжного или подвесного потолка, или окраска потолков водоэмульсионной краской или листовой ЛДСП панелью.

1.3. Стены - укладка керамической плитки в объеме проекта.

1.4. Проемы – установка вентиляционных решеток в объеме проекта.

1.5. Оконечные устройства электрики - установка оконечных устройств в объеме проекта.

1.6. Сантехнические работы - в квартирах с двумя с/у: установка ванны по проекту (душевой поддон не устанавливается); в квартирах с одним с/у: установка ванны или душевого поддона в зависимости от проекта; монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры в объеме проекта; установка ванн и душевых поддонов; установка унитазов, раковин и смесителей в объеме проекта; устройство экрана под ванны.

2. Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры.

2.1. Полы: установка керамической плитки в объеме проекта, установка плинтусов, установка порогов, устройство полов из ламината в объеме проекта,

2.2. Потолки: установка натяжного потолка или окраска водоэмульсионной краской.

2.3. Стены: оклейка стен обоями.

2.4. Проемы: окраска откосов, установка вентиляционных решеток в объеме проекта, установка межкомнатных дверей со скобяными изделиями в объеме проекта, установка подоконников.

2.5. Стояки отопления: окраска стояков отопления, установка заглушек.

2.6. оконечные устройства электрики: установка оконечных устройств электрики в объеме проекта.

15.08.2021 г. сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования Согласно данному акту застройщик организовал, а участник долевого строительства произвел осмотр квартиры и оборудования по договору долевого участия №ЛБП-2(кв)-1/8/4(2) (АК) от 28.10.2018 г. Выявленные замечания: неравномерно установлены нащельники оконных блоков, необходима регулировка створок. Загрязнение стеклопакетов, порезы на профилях створок в области ручек, повреждение ЛКП ручек створок. Комната №1: царапины на всех стеклопакетах, механические повреждения нижнего шталика правой створки, повреждение профилей створок с торца. Комната №2: порез на натяжном потолке напротив распаячного короба, повреждение профилей створок с торца, трещина в левом нижнем углу оконной рамы, царапины на стеклопакетах. Гостиная: царапины на всех стеклопакетах, трещина в левом нижнем углу оконной рамы, повреждение профилей створок с торца снизу. Ванная: протекает соединение ХВС смесителя ванны. Входная дверь: повреждение покрытия дверной ручки с внешней стороны.

Судом установлено, что, при приемке квартиры у истца возникли сомнения в надлежащем качестве полученного объекта, в связи с чем истец обратился в ООО «Профэксперт» для получения заключения специалиста по вопросу качества выполненных работ по строительству объекта.

Согласно заключению экспертизы № Э.15.171.09-2022 г., выполненному ООО «Профэксперт» в ходе выполнения отделочных работ в квартире №***, расположенной по адресу: *** выявлено:

1. Полы относятся к категории технического состояния - работоспособное.

Выявлены дефекты: отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: в кухне ламинат 4 мм, в комнате 1- 4мм, в комнате 2 – 4 мм,; зазор между смежными элементами покрытия пола в комнате 2, изменение характера звучания при простукивании плиточных материалов: в ванной 6 шт., что не удовлетворяет требованиям СП 71.13130.2017.

2. Стены относятся к категории технического состояния - работоспособное.

Выявлены дефекты: отклонение прямолинейности профиля лицевых поверхностных граней стеновых панелей при проверке двухметровой контрольной рейкой: в кухне до 10 мм, в комнате1 до 5мм, в комнате 2 до 5 мм, в коридоре до 8 мм; неровности плоскости облицовки при контроле двухметровой рейкой: в ванной до 4 мм, в санузле до 6 мм, что не удовлетворят требованиям СП 71.13130.2017, ГОСТ 12504-2015, ГОСТ 13015-2012.

3.Оконные блоки относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов на 1 м длины: в кухне - рама 3 мм, левая и правая створки 3 мм; в комнате 1- рама 3мм, левая створка 2мм, правая створка 3мм, подоконник 3 мм; комната 2- рама 2 мм, левая створка 4 мм, правая створка 2 мм, подоконник 4 мм; зазор Т-образный на раме окна: в кухне, комнате 1, комнате 2; механические повреждения элементов створки: кухня, комната 1, комната 2, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 34378-2018, ГОСТ 30674-99.

4. Дверные блоки относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: зазоры в месте неподвижного соединения элементов дверного блока: В комнате 1, комнате 2, в ванной, в санузле; металлический дверной блок, отклонение от плотности дверного полотна в коридоре 8 мм, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 475-2016.

5.Потолок относится к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: механическое повреждение волны в коридоре.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, характеризуется как работоспособное. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм.

Стоимость строительно-восстановительных работ 756 324,00 рублей.

Истцом 31.12.2022 была направлена претензия ответчику о безвозмездном устранении недостатков или выплате суммы для их устранения (л.д. 98-100), ответа от ответчика не поступило, недостатки не были устранены, денежная сумма на устранение недостатков не выплачена.

При разрешении возникшего спора у суда имелись вопросы, требующие специальных познаний в области строительства.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (ст. 79 ГПК РФ).

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 5515-М-СТЭ, подготовленному экспертами АНО Центральное бюро судебных экспертиз №1 на основании поставленных судом вопросов сделаны следующие выводы.

У объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: *** имеются недостатки, отделочных и строительно-монтажных работ, вследствие нарушения застройщиком национальных стандартов, сводов, правил, применяемых на обязательной основе. Также объект долевого строительства не соответствует условиям договора долевого строительства №ЛБП-2(кв)-1/8/4(2)(АК) от 28.10.2018 г. Нарушений технических регламентов не установлено. Все выявленные недостатки не имеют признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома, вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и требований строительных ном и правил.

Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: *** составляет 440 208,17 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной экспертизы у суда не имеются, поскольку экспертиза проводилась экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, которые предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы противоречий не имеют, при обосновании сделанных выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, региональных нормативах, экспертами проводился осмотр спорного объекта.

Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, или наличие противоречий в выводах эксперта представителем ответчика не представлено.

Изучив экспертное заключение № 15М-СТЭ, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством для рассмотрения спора между сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 440 208,17 рублей.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом ФИО1 рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств на устранение недостатков за период с 02.10.2021 года по 28.03.2022 года и заявлено требование о взыскании неустойки в размере 440 208,00 рублей. С учетом того, что претензия об устранении недостатков была направлена 31.12.2022 и не исполнена уже в 2023 году, исковые требования о взыскании неустойки за вышеуказанный период с 02.10.2021 года по 28.03.2022 удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекту долевого строительства, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 31.03.2021 по 15.08.2021 по договору №ЛБП-2(кв)-1/8/4(2)(АК) от 28.10.2018 г. составляет 260 739,33 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также средний показатель инфляции за спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.03.2021 по 15.08.2021 по договору №ЛБП-2(кв)-1/8/4(2)(АК) от 28.10.2018 г. в сумме 150 000,00 рублей, поскольку взыскание неустойки в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения строительных недостатков, начисленная с 01.07.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 440 208,77 рублей, что составляет 4 403,08 рублей в день.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 5 000,00 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных штрафных санкции, в также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления силу настоящего постановлении до 30 нюня 2023г. включительно.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа в силу Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 498,08 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9402,08 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 440 208,17 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.03.2021 г. по 15.08.2021 г. в размере 150 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков, начисляемую с 01.07.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 440 208,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 60 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 498,08 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» (ОГРН ***) госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 9402,08 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года