Дело № 2-205/2023

09 марта 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2023-000083-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БОН к ПИА об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

БОН обратилась в суд с иском к ПИА об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Обосновывает требования тем, что она и ответчик являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения, Б принадлежит № долей в праве общей долевой собственности, ПИА – № доли соответственно. Жилое помещение общей площадью № кв.м. состоит из трех комнат площадью № кв.м., № кв.м., и № кв.м., коридора площадью №.м., кухни площадью № кв.м. и совмещенного санузла площадью № кв.м. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке пользования спорной квартирой, поэтому просит определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование БОВ двух комнат площадью № и № кв.м. соответственно, а ответчику передать в пользование комнату площадью № кв.м., к местам общего пользования отнести коридор, кухню и ванную. Так же истец просит не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, разрешить повесить замки на выделенные судом жилые помещения, соблюдать тишину и порядок в жилом помещении, не пользоваться вещами и бытовой техникой другого участника долевой собственности, оставить за БОН право содержать домашних животных в жилом помещении и на придомовой территории.

БОН на судебное заседание не явилась, от иска не отказывалась

Представитель истца ТНВ в судебном заседании настояла на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям.

ПИА на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПИА - ПСВ в судебном заседании с иском к своему доверителю не согласилась, пояснив, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав ТНВ, ПСВ, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что БОН и ПИА являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>. Истцу принадлежит № долей в праве общей долевой собственности, ответчику соответственно-№ доли в праве общей долевой собственности.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м. соответственно, коридора площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м. и ванной площадью № кв.м. (технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16-20).

Из содержания искового заявления усматривается, что в настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, достичь соглашения о порядке пользования квартирой не представляется возможным. После отказа БОН о продаже своей доли ответчику, последний стал чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, приходил ночью, оскорблял, шумел, без разрешения истца поставил в квартире мебель, не подлежащую дальнейшему использованию, чем нарушил права БОН как собственника жилого помещения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому собственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Установлено, что квартира является трехкомнатной, площадь комнат составляет № кв.м., № кв.м. и № кв.м. <адрес> квартиры составляет № кв.м. На долю БОН приходится № кв.м. (№ доли), а на долю ПИА приходится № кв.м. (№ доли). В данном случае суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о порядке пользования жилым помещением и считает возможным выделить в пользование БОН две жилые комнаты площадью № и № кв.м., а в пользование ПИА выделить комнату площадью № кв.м. Помещения общего пользования: коридор площадью № кв.м., кухню площадью № кв.м. и ванную площадью № кв.м.- оставить в общем пользовании участников общей долевой собственности.

Такое определение порядка пользования общим имуществом участниками долевой собственности будет наиболее соответствовать принадлежащим им долям, и не будет нарушать их интересы как долевых собственников.

Также БОН заявлены требования о праве установить на межкомнатные двери запирающие устройства, не брать без разрешения предметы быта, посуду и др. вещи, принадлежащие другому собственнику, не нарушать тишину и покой друг друга в ночное время, не шуметь и не кричать в дневное время, не включать громко телевизор и музыку, не мусорить, мыть полы по мере загрязнения и посуду после приема пищи, не нарушать иные права и законные интересы друг друга.

Данные требования заявлены истцом на будущее время и на момент рассмотрения дела не установлено, что в этой части требований нарушаются права истца действиями (бездействием) ответчика, то в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из обязанности собственника в силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществлять пользование помещением возможно исключительно с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

С учетом положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае суд считает необходимым разъяснить сторонам, что владение и пользование жилым помещением должно осуществляться долевыми собственниками с учетом законных интересов всех собственников с соблюдением санитарно-гигиенических и иных норм и требований законодательства.

Суд также учитывает, что требования о соблюдении тишины и санитарно - гигиенических норм регулируются Законом Архангельской области об административных правонарушениях и утверждаемыми санитарными нормами.

В отношении требования о содержании домашних животных суд приходит к следующему.

Основные положения о содержании домашних животных регламентируются Правилами содержания собак и кошек на территории МО «Вельское», утверждёнными решением совета депутатов первого созыва МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Владелец животного должен обеспечивать безопасность других граждан от домашних животных, соблюдать санитарно-гигиенические и ветеринарные правила содержания домашних животных.

Владелец собаки может содержать животное только на хорошо огороженной территории, не нарушая права других граждан.

Таким образом, БОН может содержать домашних животных только с соблюдением вышеуказанных правил, а содержание принадлежащей ей собаки должно исключать ее свободное перемещение по дому и придомовой территории.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск БОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, к ПИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить в отношении квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, следующий порядок пользования:

выделить в пользование БОН две жилые комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., а в пользование ПИА выделить комнату площадью № кв.м. Помещения общего пользования: коридор площадью № кв.м., кухню площадью № кв.м. и ванную площадью № кв.м.- оставить в общем пользовании участников общей долевой собственности.

Оставить за БОН право содержать домашних животных с соблюдением санитарно-гигиенических и ветеринарных правил содержания домашних животных, содержание собаки на придомовой территории должно осуществляться в условиях, исключающих ее свободное перемещение по дому и придомовой территории.

В удовлетворении остальной части иска БОН – отказать.

Разъяснить сторонам, что владение и пользование жилым помещением должно осуществляться долевыми собственниками с учетом законных интересов всех собственников с соблюдением санитарно-гигиенических и иных норм и требований законодательства.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев