Решение по делу № 2-1568/2025 от 24.07.2025 - о признании незаконным нахождения земельного участка в собственности ответчика, обязании произвести отчуждение земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Дело №

УИД 05RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

24 июля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Правовое управление» в интересах Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании незаконным нахождения земельного участка в собственности ответчика, обязании произвести отчуждение земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями

о признании незаконным нахождения в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:48:000007:130, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. Кемпинг, линия 19, участок №;

обязании ФИО1 произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000007:130, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. Кемпинг, линия 19, участок №;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000007:130, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. Кемпинг, линия 19, участок №.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику ФИО1, являющейся гражданкой Республики Казахстан, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:48:000007:130, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. Кемпинг, линия 19, участок №. Поскольку <адрес> включен перечень территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать на праве собственности земельными участками, в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность в течение года после возникновения права собственности произвести отчуждение земельного участка, однако такая обязанность ответчиком в добровольном порядке не исполнена. При таких условиях, нахождение земельного участка в собственности ФИО1 является незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с изложенными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца Администрации ГО «<адрес>» извещенный надлежащим образом не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Администрации ГО «<адрес>».

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В поступивших письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, приводя доводы о том, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был отчужден ФИО1 в пользу ФИО3 Следовательно, на день рассмотрения дела допущенные нарушения устранены и фактические основания для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. Под номером № в данном перечне значится муниципальное образование «<адрес>» в <адрес>.

Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, действующим законодательством определенна процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан, в соответствии с которой собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 804 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000007:130, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. Кемпинг, линия 19 участок №, принадлежал на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Республики Казахстан. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права №.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1 ФИО1 передала в дар ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Российской Федерации, земельный участок площадью 804 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. Кемпинг, линия 19 участок №, кадастровый №.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок к гражданке Российской Федерации ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными доказательствами подтверждается, что на день обращения Администрации ГО «<адрес>» в суд с требованиями об обязании ФИО1 произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000007:130 (ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, включенную в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26, принадлежал на праве собственности ответчику ФИО1, являющейся гражданкой Республики Казахстан.

При таких условиях, поскольку в силу действующего законодательства спорный земельный участок не может находиться в собственности ответчика, при этом ФИО1 не произвела отчуждение указанного земельного участка в установленный законом срок (п. 1 ст. 238 ГК РФ), земельный участок подлежит отчуждению в принудительном порядке на основании решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести отчуждение земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 произвела отчуждение земельного участка, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ14-28.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000007:130 был приобретен ФИО1 в отсутствие допускаемых законом оснований, в материалы дела не представлено. В соответствии с положениями п. 2 ст. 238 ГК РФ верным способом защиты права, в таком случае, является принудительное отчуждение земельного участка на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части признания незаконным нахождения земельного участка в собственности ответчика, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Правовое управление» в интересах Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании незаконным нахождения земельного участка в собственности ответчика, обязании произвести отчуждение земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000007:130, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Кемпинг, линия 19 участок №.

Решение суда в части обязания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000007:130 не подлежит исполнению в связи с добровольным отчуждением ответчиком земельного участка до принятия судом настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального казенного учреждения «Правовое управление» в интересах Администрации городского округа «<адрес>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова