УИД 31RS0016-01-2022-003347-74 Дело №2-3050/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 02.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2022 посредством почтовой связи истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит:

1) взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору №№ от 01.06.2016 в размере 58863,96 руб., из которых сумма основного долга – 48233,57 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9565,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 829,24 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб.;

2) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965,92 (л.д. 3-5, 55).

В судебное заседание представитель истца, ответчик, обеспечивший участие в деле своего представителя, не явились, извещены своевременно и надлежаще о времени и месте слушания дела (заказными письмами с уведомлением), представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4 оборот, 85, 86, 92, 93).

Представитель истца представил письменные объяснения на иск (л.д. 85-90, 94-111, 113).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, ссылался на пропуск срока истцом и непринятие им во внимание наличие переплаты у ответчика, необоснованность начисления 01.06.2019 - 60360,15 руб. основного долга вместо

5498,07 руб. Возражения и контррасчет представлены в письменном виде (л.д. 60-62, 63, 81-83).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода №, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 01.06.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 211960 руб., включающие 175000 руб. – сумму к выдаче и 36960 руб. – сумму для оплаты страхового взноса на личное страхование под 29,9% годовых (л.д. 9-11, 13-16).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял с просрочкой, в обоснование задолженности истец ссылается на расчет задолженность и выписку по лицевому счету, требование (л.д. 17-27).

Исходя из расчета, выписки по счету, заявленного требования, задолженность истцом рассчитана за период с 01.07.2016 по 14.06.2019 (л.д. 21-27).

Согласно п. 4 Общих условий банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (л.д. 15).

Представленное в материалы дела истцом требование о полном досрочном погашении долга в размере 78863,96 руб. в течение 30 календарных дней с момента его направления суд не принимает во внимание исходя из ст. 60 ГПК РФ (л.д. 17).

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представителем истца не представлено письменных доказательств направления упомянутого требования в адрес ответчика.

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенного положения закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 17 указанного Постановления на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании п. 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов гражданского дела №, заявление о выдаче судебного приказа истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода 26.01.2020, судебный приказ вынесен 03.02.2020, отменен 25.02.2020, в районный суд иск направлен 10.03.2022 (в срок более шести месяцев с момента отмены судебного приказа).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в районный суд (10.03.2022) с учетом периода осуществления защиты прав у мирового судьи (с 26.01.2020 по 25.02.2020), т.е. 31 календарных дней (3 года + 31 день).

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 08.02.2019.

Из выписки по счету, расчета просроченной задолженности усматривается, что первая просрочка задолженности образовалась с 01.08.2016, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности за период с 01.08.2016 по 08.02.2019.

Исходя из расчета и выписки по счету, за период с 01.03.2019 по 14.06.2019 истцом произведена переплата платежей по кредиту (л.д. 18-22).

Так, согласно первоначальному графику за период с 01.03.2019 по 14.06.2019 ответчик должен был оплатить 30715,92 руб. (7678,98 руб. х 4 месяца: март-июнь), а фактически по выписке по счету оплачено 30880,96 руб. (в марте 2019 года: 720 руб., 160,96 руб. (зачисление перераспределено по платежу за 22.02.2019; в мае 2019 года: 10000 руб., в июне 2019 года – 20000 руб.)

01.06.2019 ответчику выставлена задолженность в строке «дата погашения платежа по графику» столбец «основной долг» вместо 5498,07 руб. (по первоначальному графику) установлена сумма в размере 60360,15 руб., что нельзя признать законным, так как она начислена ответчику по требованию, которое, как установлено выше, ему не направлялось.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 11.08.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение12.08.2022