УИД 24RS0038-02-2025-000523-84
Решение
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года п. Нижняя Пойма
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнеингашского района Красноярского края о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности.
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, просит сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости и признать за ней право собственности на нежилое здание – материальный склад, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что истец является собственником нежилого здания – материального склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное нежилое здане расположено на земельном участке. В 2018 году истец решила сделать пристрой. Согласно техническому плану здания, общая площадь нежилого помещения увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Полагает, что нежилое здание возможно сохранить в реконструированном состоянии с признанием права собственности, поскольку согласно правовых норм единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истец ФИО1, представитель истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ФИО2 представил заявление (л.д.144) о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Нижнеингашского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; письменных возражений на иск не представили.
Представители третьих лиц – Иланско-Нижнеингашского муниципального округа, администрации п. Нижнеингашского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; и.о. главы поселка Нижняя Пойма ФИО9 представлено ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение вопроса передано на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено:
ФИО1 является собственником нежилого здания – материальный склад (общей площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажное, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) и земельного участка (общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН, нежилое здание – материальный склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> - принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.13-16, 129-133).
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем представлены договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН (л.д.17-19, 81-83).
Согласно выписке из ЕГРН - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, - принадлежит на праве собственности ФИО1
Из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.134-136) следует, что земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., был передан ФИО1 в аренду МО поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края сроком на 10 лет с 11.01.2022г. по 11.01.2032г. Договор аренды в настоящее время не расторгнут, продолжает свое действие, арендная плата выплачивается в полном объеме.
Из выписки из ЕГРН от 11.11.2025г. следует, что на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено ограничение прав и обременение объекта, вид: аренда; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1, дата государственной регистрации 26.01.2022г. (л.д.145-148).
Кадастровым инженером ФИО10 на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № 126 от 03.07.2025г. в связи с реконструкцией нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, подготовлен технический план. Из заключения следует, что площадь здания увеличилась на <данные изъяты> кв.м., в связи с перемером и пересчётом площадей, вследствие реконструкции здания. Год завершения реконструкции 2022 г. Так как у заказчика кадастровых работ, документы, подтверждающие разрешение на реконструкцию, ввод в эксплуатацию здания после реконструкции, технический план здания подготовлен только на бумажном носителе, для узаконивания реконструкции задания, увеличения площади и этажности здания в суде (л.д.20-38).
Согласно выводам заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого помещения (материальный склад), расположенного по адресу: <адрес> за время эксплуатации не жилого помещения (нежилое здание - материальный склад) была произведена реконструкция: демонтаж отопительного прибора, возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента, устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкций крыши и кровли теплой пристройки, устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь не жилого помещения (нежилое здание - материальный склад) увеличилась на 397 м2 и фактически составляет <данные изъяты> м2. Данные работы были проведены внутри обследуемого здания, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не жилого здания (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию не жилого помещения (нежилое здание - материальный склад) на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции не жилого здания, (нежилое здание - материальный склад) (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого не жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Нежилое помещение (нежилое здание - материальный склад), расположенный по адресу: <адрес> является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно (л.д.91-111).
Согласно ответа заместителя главы Нижнеингашского района Красноярского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № на заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструкции спорного нежилого здания, выдача данного разрешения не предусмотрена без получения разрешения на реконструкцию нежилого здания, которое ранее не выдавалось (л.д.39).
Требования истца и представленные ФИО1 в обоснование иска доказательства, как это усматривается из материалов дела, ответчиком не оспариваются, возражения против признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, - не представлены.
Таким образом, установлено, что право собственности истца на земельные участки и находящееся на нем нежилое здание, которое подверглось самовольной реконструкции, зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, часть земельного участка находится в аренде у истца. Сохранение здания в реконструируемом виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы.
При изложенных обстоятельствах, единственным признаком самовольной реконструкции нежилого здания в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости. Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства, отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости не влечет за собой безусловную невозможность признания права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.
При установлении, что после окончания самовольной реконструкции нежилого здания истец не имеет возможности ее узаконить, право собственности на самовольно реконструированный указанный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.
Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, наименование объекта: нежилое здание – материальный склад, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, с кадастровым №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, наименование объекта: нежилое здание – материальный склад, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025г.