№ 2а-334/2025

10RS0006-01-2025-000203-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 19 марта 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЮН, поданному по доверенности АН, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, понуждении к действиям, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АН, действуя в интересах ЮН, обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство отказало в удовлетворении заявления, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка не зарегистрировано обременение правом аренды.

С принятым решением административный истец не согласен, поскольку данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у административного истца на основании договора аренды №-м/12 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № располагался в пределах береговой полосы водного объекта – озеро Ханкасъярви, в связи с чем истец обратилась в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, подлежащего образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с целью его образования за пределами 20-метровой береговой полосы водного объекта. Рассмотрев заявление, Министерство издало распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы раздела земельного участка, то есть удовлетворило заявление арендатора земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый №. По мнению истца, ответ Министерства противоречит нормам п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчику было достоверно известно, что истцом были проведены работы по устранению нарушения действующего законодательства, а именно об исключении пересечения земельного участка с береговой полосой водного объекта. Вместе с тем, по надуманным основаниям ответчик принял решение об отказе в предоставлении спорного участка в собственность, при отсутствии какого-либо рода возражений при утверждении схемы раздела земельного участка, и наличии достоверной информации о заключенном и зарегистрированном договоре аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 об отказе ЮН в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № Возложить на Министерство обязанность по принятию решения о предоставлении ЮН в собственность земельного участка с кадастровым номером № и заключению договора купли-продажи данного земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с административного ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Стороны по делу, заинтересованные лица, при надлежащем извещении, отсутствовали.

В письменном отзыве представитель Министерства на основании доверенности просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что ЮН являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством и административным истцом.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 Министерство отказало в удовлетворении заявления, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка не зарегистрировано обременение правом аренды.

Административный истец, не согласившись с принятым решением Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском.

Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены ст.39.3 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст.39.16 ЗК РФ.

В силу п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст.11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения п. 4 ст.11.8 ЗК РФ, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляется государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом таким ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения заявленных требований.

По убеждению суда, нарушенное право административного истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ЮН от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку сведений о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком при рассмотрении указанного заявления не имеется, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Для исполнения решения суда суд полагает необходимым установить двадцатидневный срок в соответствии с положениями п.7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что по настоящему административному делу ЮН понесены судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮН и АН был заключен договор оказания юридических услуг б/н.

Пунктом 1.1 данного договора определено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с вышеуказанным приложением (Задание № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (об оказании юридических услуг), заказчик обязуется подготовить административное исковое заявление, собрать и проанализировать документы, сканировать и копировать документы, направить документы в суд, изучить отзывы.

Согласно п. 4.1. договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение №).

В силу приложения № договора стоимость услуг по заданию № (приложение № договора) составляет 20000 рублей.

Понесенные судебные расходы, связанные с оказанием АН юридической помощи ЮН, документально подтверждены заданием заказчика (приложение № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), протоколом согласования услуг к договору, в соответствии с которым стоимость услуг составляет <данные изъяты>, чеком по операции о перечислении денежных средств безналичной оплатой услуг в размере <данные изъяты> на счет АН

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, а также количества затраченного представителем истца времени на исполнение условий договора на оказание юридических услуг, в т.ч. консультирование и изучение представленных документов, в соответствии с принципами разумности и справедливости и существующими расценками оплаты услуг представителей по административным делам в <адрес>, суд считает размер заявленных расходов в сумме <данные изъяты> явно завышенным и полагает обоснованной сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ЮН удовлетворить частично.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, об отказе ЮН в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ЮН от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и заключении с ЮН договора купли-продажи земельного участка.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ЮН судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года