УИД 63RS0№-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 овзыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> междуАО «Тинькофф Банк» иФИО3 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым последней предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности, устанавливаемым банком в одностороннем порядке. Составными частями заключенного договора являлись Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).
Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускала нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая невозвращена.
Заемщик умер, его наследником являются КузовлевАлександр В. и ФИО2, к которым предъявлены требования о взыскании задолженности в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 132840,95 рублей, из которых: - 128505,33 рублей - основной долг; - 4335,62 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3856,82 рублей, а всего 136697 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 77 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.
ОтветчикиФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчики о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в ихотсутствие непросили, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков впорядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное непредусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее – УКБО).
Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. УКБО Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, п. 7.2.1. УКБО.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 8.1 УКБО расторг Договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.
В соответствии с п. 8.3 УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Согласно представленному расчету задолженность Ответчика перед Банком составляет 132 840,95 рублей, из которых:
- 128 505,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
- 4 335,62рублей - просроченные проценты.
Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.
На основании изложенногосудом установлено, что в связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности.
Из материалов дела следует, что ФИО3 <дата>.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 следует, что после смерти ФИО3 наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства обратились сын и дочь наследодателя Кузовлев АлександрВикторович и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/3 доли и 1/3 доли, соответственно: на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, кадастровой стоимостью 1135425,55 рублей; на денежные вклады ПАО Сбербанк в размере 715,78 рублей.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства ответчиками на сумму, превышающую заявленные требования, что является основанием для возложения на наследников ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк»задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016г. в размере 132 840,95 рублей, из которых: - 128 505,33 рублей - основной долг; - 4 335,62 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 856,82 рублей, а всего 136 697 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин