36RS0№ .....-03

Дело № 2-915/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

с участием прокурора Антоновой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь при этом на то, что 15.08.2019 в 02 часа 40 минут у дома № 110 по ул. Димитрова г. Воронежа ФИО4, управляя автомобилем Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак № ....., в состоянии алкогольного опьянения нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ответчика были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу были причинены следующие повреждения: .........

Истец указывает, что в период с 15.08.2019 он находился на постоянном лечении и реабилитации, в результате ДТП получил 3 группу инвалидности, трудоустроиться до 2022 года не мог по причине того, что периодически вынужден проходить стационарное лечение, а также регулярного плохого самочувствия.

До произошедшего ДТП истец работал водителем-экспедитором, на личном транспорте перевозил груз, сотрудничал с ООО «Бриджтаун ФУДС», находящимся в г. Владимире. В результате аварии истец не может заниматься своей профессиональной деятельностью, так ка по состоянию здоровья вследствие причиненных ему травм в результате аварии при прохождении медицинской комиссии не был допущен к работе.

Истец считает, что ответчик должен возместить ему утраченный заработок с 15.08.2019 по январь 2022 года, который по расчетам истца составил 977 460 руб.

В процессе реабилитации и лечения истец был вынужден нести расходы на приобретение лекарств и медицинские обследования, стоимость которых согласно представленным документам составила 32 245 руб. 52 коп.

Кроме того, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика компенсацию материального вреда, который он оценивает в 500 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате действий ответчика ему причинен физические и нравственные страдания. С момента ДТП он находится на лечении, из-за травмы испытывает сильные головные бол, а также боль во всем теле. Он вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты. Вследствие ЧМТ сотрясения головного мозга у него постоянно происходят провалы в памяти, ухудшение зрения. Существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Вследствие произошедшего ДТП истцу запрещено заниматься трудовой деятельностью, которой занимался ранее, то есть работать водителем-экспедитором.

Истец ссылается на заключение невролога, данное в результате осмотра 10.11.2021, согласно которому специалистом отмечено, что у истца стало отмечаться не улучшение, а ухудшение состояния. С середины октября 2020 отмечен эпизод угнетения сознания с кратковременным нарушением речи, зрения. Также отмечены кратковременные эпизоды частого отключения сознания, в феврале и марте месяце имели место быть несколько эпизодов кратковременного отключения сознания, последний 01.04.2021.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 утраченный заработок с 15.08.2019 по январь 2022 года в размере 977 460 руб., ущерб, причиненный повреждением здоровья в размере 32 245 руб. 52 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем истца ФИО5 по доверенности исковые требования ФИО3 поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а в части взыскания утраченного заработка вреда, причиненного повреждение здоровья, подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.08.2019 в 02 часа 40 минут у дома № 110 по ул. Димитрова г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак № ....., в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. (л. д. 8 -9).

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.07.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л. д. 17-19).

Согласно указанному постановлению, водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак № ..... нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), т. е. не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, двигался со скоростью, которая не позволила ему в момент обнаружения опасности для движения снизить скорость, вплоть до полной остановки, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак № ....., под управлением водителя ФИО3, с автомобилем «ВАЗ-2061»,государственный регистрационный знак № ....., под управлением водителя ФИО который также столкнулся с автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № ....., под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № ....., ФИО2. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 просил взыскать вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченный заработок и компенсацию морального вреда непосредственно с причинителя вреда ФИО4

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», страховой полис серии ХХХ № ..... (л. д. 159).

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с указанным пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В судебном заседании представителем истца не представлено сведений об обращении истца в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, и что выплаченная сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причиненного вреда здоровью, и данное право истцом не утрачено, суд полагает, что требования ФИО3 в данной части иска надлежит оставить без рассмотрения.

Взыскание компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему при использовании транспортных средств, всегда осуществляется с причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности), поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключает из страхового риска причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6318.19 от 05.12.2019 в результате ДТП истцу причинены следующие повреждения: ......... (л. д. 11 - 20).

Согласно справе серии МСЭ-2020 № ..... ФИО3 установлена третья группа инвалидности (л. д. 21).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 300 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Заявление ФИО3 к ФИО4 в части возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 300 руб. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2022.