Дело № 2-74/2023

УИД 16RS0038-01-2022-003558-08

Учет 205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 527 071,17 руб., под 14,45 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства . Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата обезличена, на Дата обезличена суммарная продолжительность просрочки составляет 383 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата обезличена, на Дата обезличена суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 731 487,5 руб. По состоянию на Дата обезличена общая задолженность ответчика перед истцом составляет 75 207,37 руб., из них: комиссия за смс – 396 руб., просроченная ссуда – 70 585,01 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 108,68 руб.; неустойка на остаток основного долга - 3 278,04 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 839,64 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 75 207,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456,22 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, 2018 года выпуска, ХTA219010J0522692, установив начальную продажную цену в размере 93 461,92 руб. способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 03.02.2018014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 527 071,17 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в соответствии с условиями договора, под залог транспортного средства .

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 1 - 6).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов исходя из срока действия договора. Указанные условия сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному Банком, на Дата обезличена общая задолженность ответчика перед истцом составляет 75 207,37 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По условиям кредитного договора от Дата обезличена в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку транспортное средство-автомобиль марки , принадлежащий ФИО1 Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 договора).

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с Дата обезличена, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество - автомобиль марки LADA Granta, 2018 года выпуска, ХTA219010J0522692, подлежит реализации посредством публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 456,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (паспорт Номер обезличена выдан Дата обезличена МВД РФ по РТ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №Номер обезличена от Дата обезличена в размере 75 207 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8 456 рублей 22копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки , путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.