77RS0033-02-2022-011787-07

Дело № 2-5246/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Юридическая компания «Правовой совет» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 000 рублей, уплаченные по договору, неустойку в размере 180 000 руб. за период с 14.12.2020 г. по 13.06.2022 г., компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, ссылаясь на то, что 13.02.2020 г. он заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг №06-02/2019. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по сопровождению процедуры банкротства фио в Арбитражном суде г.Москвы в качестве должника истца. Вступившим в законную силу 16.01.2019 г. решением Пресненского районного суда г.Москвы от 12.03.2018 г. удовлетворен иск истца к фио о взыскании с него долга по договору займа. 28.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №11-10/2019 на оказание юридических услуг в соответствии с которым, ответчик обязался сопроводить процесс начисления процентов по двум договорам займа с фио, а также сумм начисленных процентов, госпошлины и судебных расходов, стоимость услуг по которому составила 110 000 руб. Решением суда от 03.02.2020 г. требования истца к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. Определением Арбитражного суда г.Москвы принято заявление о признании должника банкротом. В соответствии с договором, в обязанности ответчика входило поиск и привлечение финансового управляющего по делу о банкротстве, направление запросов и получение на них ответов из различных инстанций с целью розыска имущества фио, представление интересов истца в судах по оспариванию сделок и т.д. 12.02.2020 г. на лицевой счет Арбитражного суда г.Москвы внесен депозит в размере 25 000 руб. в его интересах на оплату финансового управляющего. В рамках возбужденного дела о банкротстве было подано заявление об уточнении исковых требований согласно решением Пресненского районного суда г.Москвы от 12.03.2018 г. и от 03.02.2020 г. о взыскании в пользу истца денежных средств с фио При подаче данного заявления ответчик предоставил уточненный расчет суммы требований в рублях и не в полном объеме. Данные действия были оспорены истцом в Арбитражном суде г.Москвы, который свои постановлением от 17.03.2022 г. отменил определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2021 г. и постановление 9ААС от 20.12.2021 г. в части включения в реестр требований кредиторов должника фио требований истца в размере 14 544 000 руб. неустойки. До утверждения судом кандидатуры финансового управляющего, представитель ответчика фио фактически незаконно возложил на себя функции финансового управляющего, включив в договор п.7 (порядок расчетов), всего ему было передано 120 000 руб. в марте и апреле 2020 г. наличными, в нарушении закона о банкротстве. В связи с отказом истца от дальнейшего ежемесячного финансирования услуг финансового управляющего, представитель ответчика прекратил участие в судебных заседаниях по данному делу. Более того, представителем ответчика в материалы банкротного дела подано заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, хотя истец этого не хотел и только его присутствие на судебном заседании, смогла предотвратить прекращение производства по делу. 13.07.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило. Истец считает, что ответчик действовал умышлено, вопреки интересам истца, намереваясь причинить ему материальный ущерб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что между ним и ответчиком было заключено четыре договора, взыскать денежные средства просит по договору №06-02/19 по которому ответчик подал только заявление, оплата произведена им в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2020 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг №06-02/2019, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по сопровождению проведения процедуры банкротства фио в Арбитражном суде г.Москвы в качестве должника на оснований решения Пресненского районного суда г.Москвы. В рамках настоящего договора ответчик обязался выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов истца, как заказчика, в ходе процесса осуществления взыскания денежных средств по договору (л.д.10-11).

Обязанности исполнителя по договору, изложены в п.2 настоящего договора.

Согласно п.7.1 договора, заказчик производит оплату услуг поэтапно: за исполнение договора ежемесячно до 15 числа каждого месяца по 60 000 руб.

Согласно п.7.3 и п.7.4 договора, гонорар успеха составляет 10% от фактически полученной суммы с должника. Дополнительные расходы, оплачиваются заказчиком отдельно по мере необходимости в течении 2 дней с момента двустороннего согласования.

Истцом произведена оплата по указанному выше договору в размере 60 000 руб. в день подписания договора.

На лицевой счет Арбитражного суда г.Москвы 12.02.2020 г. внесен депозит в размере 25 000 руб. в интересах истца ответчиком, на оплату финансового управляющего (л.д.13).

Кроме того, между сторонами были заключены иные договора на оказание юридических услуг. 29.11.2019 г. истец выдал доверенность на ответчика на представление его интересов (л.д.18).

От истца поступило заявление в Арбитражный суд г.Москвы о признании фио несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству 26.02.2020 г. (л.д.19-20).

13.07.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг №06-02/2019 от 13.02.2020 г. и возврате денежных средств в размере 180 000 руб., из которых 120 000 руб. были выплачены истцом фио (руководителю ответчика) лично (л.д.47-48).

Как следует из отзыва ответчика в рамках договора №06-02/2019 он составил исковое заявление и направил его в суд через систему «Мой арбитр», установил контакт с финансовым управляющим и просил его принять участие в процессе, оплатил 25 000 руб. на финансового управляющего, после чего истец забрал у них все документы и отозвал доверенность (со слов истца – 18.03.2021 г.), в связи с чем, дальнейшее исполнение договора стало не возможным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец отказал от исполнения договора ответчиком, соответственно, кроме подачи иска в суд и произведения оплаты финансовому управляющему никакие услуги истцу оказаны не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в размере 55 000 руб., с учетом произведенной ответчиком работы, исходя из оплаты истцом ответчику 60 000 руб. в рамках договора №№06-02/2019. Подтверждения произведения оплаты в большей сумме, представлено не было.

Как пояснил истец, денежные средства, оплаченные финансовому управляющему за него ответчиком, были им переданы ответчику дополнительно и не входили в сумму 60 000 руб.

Исходя из условий договора, заключенного между сторонами, оснований полагать, что сумма в размере 25 000 руб. входит в цену договора – 60 000 руб. ежемесячно, не имеется, поскольку в соответствии с п.7.4 договора, дополнительные расходы, оплачиваются заказчиком отдельно по мере необходимости в течении 2 дней с момента двустороннего согласования. Подтверждения того, что истец чинил ответчику препятствия в исполнении договора в оплаченный им период с 13.02.2020 г. по 13.03.2020 г., представлено не было.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку указанная статья применяется при нарушении прав потребителей при продаже товаров, а не оказания услуг, как по заключенному между сторонами договору.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 30 000 руб., размер штрафа в пользу потребителей (истца) составляет руб.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 3 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Правовой совет» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные сумму в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Правовой совет» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 3 050 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2023 г.