РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Тумановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-002712-81 (2-2991/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ответчиком 18.03.2022 заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик в свою очередь обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 17.04.2022, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Согласно Правилам предоставления займа, денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса размещенного на сайте цедента www.webbankir.com включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода -уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений.

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы; участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на Сайте в Мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом ФИО2 согласилась, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия выше указанного договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> от 19.09.2022, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с 18.03.2022 по 09.08.2022 взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору которая составила 55 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 22 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 31 638,35 рублей, начислены пени 1 361,65 рубль.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал, до настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец ООО КА «Фабула» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 55 000 рублей, из которых: сумма основного долга 22 000 рублей, проценты за пользование займом на период с 18.03.2022 по 09.08.2022 в размере 31 638,35 рублей, пени за период с 13.03.2022 по 09.08.2022 в размере 1 361,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула» ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца ФИО1 в соответствие с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила свой расчет задолженности, произведенный с учетом условий договора нецелевого потребительского займа от 18.03.2022.

Представители третьих лиц ООО «Вэббанкир», АО «Киви-Банк» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с частью 4, 5 стать 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления и возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Как следует из положения пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 7 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 5 федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.03.2022 в 17:30 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> путем подписания его простой электронной подписью (путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения) на сумму 22 000 рублей.

Подписание договора займа от 18.03.2022 электронной цифровой подписью в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

Из пункта 18 договора от 16 февраля 2022 г. <Номер обезличен> следует, что сумма займа перечисляется на банковскую карту <Номер обезличен>.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 05.07.2023 №<Номер обезличен>, <Дата обезличена> ФИО2 на номер карты <Номер обезличен> произведено зачисление денежных средств в размере 22 000 рублей от «МФО».

Согласно ответу АО «КИВИ банк» от 05.07.2023 <Номер обезличен>, ФИО2 по номеру карты <Номер обезличен> <Дата обезличена> было выплачено ООО МФК «ВЭББАНКИР» 22 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило принятые на себя обязательства по договору займа 18.03.2022 <Номер обезличен> в полном объеме.

Факт заключения договора займа от 18.03.2022 <Номер обезличен>, получения по нему денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При этом, согласно договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от 18.03.2022, представленного стороной истца при обращении в суд с настоящим исковым заявлением следует, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365%) годовых (пункт 4 договора).

Из договора, представленного ответчиком ФИО2 следует, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365%), при этом скидка по промокоду составляет 40% в день.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцу ООО КА «Фабула» был направлен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от 18.03.2022, представленный ответчиком, и предложено представить письменные пояснения относительно указанного договора, в том числе представить сведения об использовании заемщика какого-либо «промокода», который бы повлиял на изменение процентной ставки по договору займа.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, от истца истребуемая информация не поступила, доказательств того, что ФИО2 не был использован «промокод», который влияет на изменение процентной ставки по кредиту, ходатайств, об истребовании таких доказательств, истцом не заявлено.

Учитывая, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты, а также обстоятельства того, что использование «промокода» не противоречит пункту 4.3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) на сумму 22 000 рублей под 0,6% в день, сроком возврата 17.04.2022.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 13 договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от 18.03.2022 заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

19.09.2022 ООО МФК «ВЭБАБНКИР» уступило ООО КА «Фабула» права требования по договору <Номер обезличен> от 18.03.2022 с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требования <Номер обезличен> от 19.09.2022, выпиской из приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав требования <Номер обезличен> от 19.09.2022.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе обратится с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> от 18.03.2022 с ФИО2

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расчета задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 18.03.2022 ответчик свои обязательства по названному договору не исполнял, в связи с чем, сумму основного долга составляет 22 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 18.03.2022 по 09.08.2022 составляет 31 938,35 рублей, пени за период с 18.03.2022 по 09.08.2022 в размере 1 361,65 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, платежи по договору ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились.

Проверив расчет процентов за пользование суммой займа с 18.03.2022 по 09.08.2022, представленный истцом, суд не соглашается с ним.

Согласно пункту 4.5 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день его пользования, начиная со дня, следующего за днем перечисления займодавцем заемщику суммы микрозайма на его банковскую карту по день возврата микрозайма включительно.

Таким образом, с учетом заключения договора микрозайма 18.03.2022 и перечисления денежных средств в размере 22 000 рублей на счет ФИО2 18.03.2022, проценты за пользование суммой займом могут быть начислены за период с 19.03.2022 по 09.08.2022.

В связи с изложенным, сумма процентов за пользование займом за период с 19.03.2022 по 09.08.2022 составляет 19 008 рублей (22 000 рублей (сумма займа) ? 144 (количество дней в платежном периоде) ? 0,6% (дневная ставка).

Согласно пункту 12 договора <Номер обезличен> от 18.03.2022, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозайма, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности, либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно пункту 2 договора <Номер обезличен> от 18.03.2022, платежной датой по договору является 17.04.2022.

Таким образом, с учетом установления факта неисполнения заемщиком ФИО2 обязанности по возврату суммы займа в платежную дату, неустойка должна быть рассчитана за период с 18.04.2022 по 09.08.2022.

Проверив расчет неустойки, фактически начисленной за период с 18.04.2022 по 09.08.2022, представленный истцом, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с пунктом 12 договора займа <Номер обезличен> от 18.03.2022. Указанный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Указанный размер задолженности не противоречит положению части 24 статьи 5 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору нецелевого займа <Номер обезличен> от 18.03.2022 в размере 42 369,65 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 850 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 25.01.2023 на сумму 925 рублей и платежным поручением <Номер обезличен> от 29.11.2022 на сумму 925 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 471,9 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (миркозайма) <Номер обезличен> от 18.03.2022 за период с 18.03.2022 по 09.08.2022 в размере 42 369 (сорок две тысячи триста шестьдесят девять) рублей, 65 (шестьдесят пять) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 90 (девяносто) копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.