Судья: Кочетков Д.В. Дело № 2а-3440/2023 (1 инстанция)

УИД 18RS0004-01-2023-000375-73

№ 33а-3440/2023 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Чегодаевой О.П., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Питерских М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца ХРТ на решение Индустриального районного суда <адрес> ХВР Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления ХВР, ХРТ к территориальному органу Росздравнадзора по ХВР, руководителю о признании незаконным решения (ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №/Х-32/2) территориального органа Росздравнадзора по ХВР Б

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ХРТ поддерживающего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ХВР, ХРТ обратились в суд с административным иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ХВР (далее по тексту – Территориальный орган Росздравнадзора по ХВР), в котором просят:

признать незаконным решение №/Х-32/2 от ДД.ММ.ГГГГ Территориального органа Росздравнадзора по ХВР (должностное лицо Б).

В обоснование заявленных требований указывают на то, что в адрес административного ответчика ими было направлено заявление о нарушении лицензионных требований АУЗ УР «РСП МЗ УР», на которое был дан письменный ответ №/х-32/2 от ДД.ММ.ГГГГ, который является незаконным в виду того, что заявление по существу не рассмотрено (л. д. 7-8).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Автономное учреждение здравоохранения ХВР Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения ХВР Республики» (далее по тексту - АУЗ УР «РСП МЗ УР») (л. д. 2-3).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ХРТ просит решение суда отменить. Указывает на неправильное определение судом фактических обстоятельств по делу и нарушение норм материального и процессуального права. АУЗ УР «РСП МЗ УР» согласно Уставу является некоммерческой организацией, а обращение в Росздравнадзор по УР было связано с нарушением данной организацией законодательства Российской Федерации в области лицензионных требований, соответственно не действует мораторий на проведение проверок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 (л. д. 97-98).

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного ответчика поданы письменные возражения (л. д. 118)

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ХВР и ХРТ обратились в Территориальный орган Росздравнадзора по ХВР с заявлением о нарушении АУЗ УР «РСП МЗ УР» лицензионных требований с просьбой проведения проверки указанного юридического лица и привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 66-70)

08 декабря 2022 года Территориальным органом Росздравнадзора по Удмуртской Республике заявителям дан письменный ответ, подписанный руководителем Б, согласно которому в соответствии пункта 2 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10 марта 2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» - «в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» «внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводиться исключительно при условии согласования с органами прокуратуры: непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан» Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для проведения проверки по обращению гражданина необходимо следующе: прохождение гражданином идентификации и аутентификации посредством единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) на едином портале государственных услуг; наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Обращение, направленное без приложения документов, подтверждающих непосредственное причинение вреда/угрозу причинения вреда не является основанием для проведения проверки. В связи с чем, оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении АУЗ УР «РСП МЗ УР» из обращения не усматривается, проведение внепланового контрольного надзорного мероприятия не предоставляется возможным. Заявителям разъяснено, что с учетом вступившего в законную силу решения суда, установившего нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации помещений АУЗ УР «РСП МЗ УР», обращение в данной части по компетенции направлено в Управление Роспотребнадзора по ХВР, а также в Министерство здравоохранения ХВР Республики для проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, согласно статьи 89 Федерального закона № 323-Ф3 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Также обращено внимание, что принудительным исполнением судебных решение в Российской Федерации занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (л. д. 71-72).

Полагая, что данный ответ является незаконным и нарушает права административных истцов, последние обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ соответствует положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и прав административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В своем заявлении, адресованном в Территориальный орган Росздравнадзор по Удмуртской Республике ХВР и ХРТ указывают на нарушение АУЗ УР «РСП МЗ УР» лицензионных требований с просьбой проведения проверки указанного юридического лица.

Согласно Уставу АУЗ УР «РСП МЗ УР», тип учреждения – автономное учреждение (пункт 1.1), Учреждение является некоммерческой организацией (пункт 1.2), предметом деятельности является осуществление медицинской деятельности (пункт 2.2), учредителем Учреждения является ХВР, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени ХВР Республики в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03 марта 2003 года № 150 «О Министерстве здравоохранения Удмуртской Республики» осуществляет Министерство здравоохранения ХВР Республики (пункт 1.3) (л. д. 128-136)

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 99-ФЗ) в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию среди прочего подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, предусмотренные пунктами 12, 17, 20, 21, 24-31, 36-37, 40, 42, 44, 46, 47, 52-54, 56 и 57 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора) в соответствии с федеральными законами о видах контроля (часть 9 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлены лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1048 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности» с 01 июля 2021 года соблюдение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности вошло в федеральный государственный контроль (надзор) качества и безопасности медицинской деятельности как один из его предметов.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории ХВР Республики таким органом является Территориальный орган Росздравнадзора по ХВР, Положение о котором утверждено приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение) (л. д. 137-140).

В соответствии с пунктом 11.1.2 Территориальный орган Росздравнадзора по Удмуртской Республике осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством: проведения проверок соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, в том числе доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в указанной сфере (подпункт 11.1.2.1); проведения проверок применения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (подпункт 11.1.2.2); проведения проверок соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований (подпункт 11.1.2.3); проведения проверок соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению) (подпункт 11.1.2.4); проведения проверок соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 11.1.2.5); проведения проверок организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения (подпункт 11.1.2.6).

Таким образом, Территориальный орган Росздравнадзора по Удмуртской Республике, является уполномоченным лицом по проведению проверок по доводам заявителей на нарушение АУЗ УР «РСП МЗ УР» лицензионных требований.

Порядок организации регионального лицензионного контроля за осуществлением медицинской деятельностью, как установлено было выше определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее по тексту – Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исчерпывающий перечень оснований для проведения в 2022 году внеплановых проверок предусмотрен пунктом 3 указанного Постановления.

Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно:

при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (подпункт «а» пункта 3 Постановления №);

при условии извещения органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (подпункт «в» пункта 3 Постановления №).

Вместе с тем, из положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» следует, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом.

Автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Из анализа приведенных норм закона следует, что в отношении АУЗ УР «РСП МЗ УР» при решении вопроса о проведении контрольных мероприятий положения подпункта «в» пункта 3 Постановления № 336 не применимы. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В то же время, согласно пункту 2 части 3 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в следующей части проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов в порядке и случаях, предусмотренных главами 12 и 13 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что в случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может являться наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Такие сведения контрольный (надзорный) орган получает, в частности, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (часть 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ).

Статьей 59 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению, в частности, при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия (часть 1).

В ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения (часть 2).

При невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 3).

Как следует, из заявления ХВР и ХРТ последнее поступило в Территориальный орган Росздравнадзора по ХВР в письменном виде, заявление содержит сведения о граждан его направивших (фамилии, имени, отчестве), почтовом адресе, в нем изложена суть заявления, проставлены личные подписи и дата.

Из материалов дела, а также из оспариваемого ответа не следует, что контрольным органом проводились мероприятия, направленные на установление личности граждан, направивших заявление.

Следовательно, не имеется оснований полагать, что с учетом положений части 3 статьи 59 Федерального закона № 248-ФЗ, контрольный орган вправе был рассмотреть заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Кроме того, провиденные положения статьи 59 Федерального закона № 248-ФЗ, регулирующие вопросы рассмотрения обращений (заявлений) граждан и организаций, содержащих сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, не содержат обязательного требования прилагать к заявлению, документы, подтверждающие непосредственное причинение вреда/угрозу причинения вреда, на что указано в оспариваемом ответе.

Пунктом 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года № 852 «О лицензировании медицинской деятельности» (далее по тексту - Положение № 852) утвержден исчерпывающий перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (абзац второй пункта 7 Положения № 852).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения № 852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является, в том числе наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении.

В рассматриваемом случае поступившее в контрольный органа заявление содержало информацию о не получении АУЗ УР «РСП МЗ УР» санитарно-эпидемиологического заключения на стоматологический кабинет № и стоматологические установки в стоматологическом кабинете №, и дополнительные стоматологические кресла и установки в стоматологических кабинетах № и № в подразделении Стоматологическая поликлиника № по адресу: <адрес> в лечебно-профилактическом отделении № (л. д. 66-70).

Таким образом, выводы контрольного органа о том, что оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении АУЗ УР «РСП МЗ УР» из заявления не усматривается, проведение внепланового контрольного надзорного мероприятия не предоставляется возможным, являются преждевременными и не основанными на вышеприведенных нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Из заявления ХВР и ХРТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в последнем также поставлен вопрос о привлечении АУЗ УР «РСП МЗ УР» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 66-70).

Судебная коллегия, анализируя ответ Территориального органа Росздравнадзора по ХВР от ДД.ММ.ГГГГ №/Х-32/2 приходит к выводу о том, что ответ на поставленный вопрос заявителям не дан.

Из письменных возражений административного ответчика на административное исковое заявление следует, что в ходе рассмотрения обращения установлено отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, а также отсутствие доказательств нарушения лицензионных требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно согласно требований пункта 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отсутствуют основания для привлечения АУЗ УР «РСП МЗ УР» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем сообщено заявителям ДД.ММ.ГГГГ №/Х-32/2 (л. д. 63-65).

Вместе с тем, утверждение о том, что об этом сообщено заявителям, как, установлено выше с содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ №/Х-32/2 не согласуется (л. д. 71-72).

Право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Гарантируя реализацию конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон № 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Вопреки требованиям приведенным требованиям Федерального закона № 59-ФЗ ответ на жалобу заявителей от ДД.ММ.ГГГГ дан не в полном объеме по существу поставленных в нем вопросов.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отменить следующее.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных часть. 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 12.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, соответственно должностные лица указанной Федеральной службы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Согласно примечания к статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ.

Как установлено выше, Постановлением № определены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) в 2022 году, в частности установлены ограничения на проведение плановых и внеплановых (контрольных) надзорных мероприятий (пункты 1, 3), указано на право возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ (пункт 9).

Вместе с тем контрольные (надзорные) мероприятия являются лишь одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В своем решении Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года № АПИ22-494 указала на то, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции допущено нарушение требований части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании действий (бездействия) принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

Таким образом, выяснение того, было ли обращение заявителя рассмотрено всесторонне и получил ли он ответ по существу всех поставленных им в обращении вопросов, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Установленные обстоятельства, оставлены без внимания суда первой инстанции, что привело к вынесению незаконного решения.

Вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения, имеются основания для отмены решения суда в порядке статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Судебная коллегия полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на Территориальный орган Росздравнадзора по ХВР обеспечить повторное рассмотрение в установленном законом порядке заявление ХВР В. р. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным ответ руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ХВР Б от ДД.ММ.ГГГГ №/Х-32/2.

Обязать уполномоченное должностное лицо Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ХВР рассмотреть повторено обращение ХВР, ХРТ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья: Н.Ф. Машкина

Судьи О.П. Чегодаева

Н.Н. Сентякова

Копия верна: председательствующий судья