УИД 04RS0019-01-2025-000364-81
Дело № 2-373/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево 21 октября 2025 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,
представителей ответчика Администрации Прибайкальского района ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия, ФИО7, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании отсутствующим права собственности, признании недействительной регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО6 в лице представителей по доверенности ФИО2, ФИО1 просит (с учетом уточнения исковых требований) признать несоблюдение установленного постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 обязательного порядка передачи на баланс Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать ведение (формирование) реестра муниципальной собственности Прибайкальской районной администрации в части включения в него сведений о передаче на баланс Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия жилой квартиры по адресу: <адрес> не корректным и не соответствующим установленному обязательному порядку, предусмотренному постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991; признать выписку из реестра от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признать отсутствующим право собственности за Прибайкальской районной администрацией на жилую квартиру по адресу: <адрес>; признать несоблюдение порядка и процедуры регистрации права собственности за Прибайкальской районной администрацией в собственность на спорную квартиру незаконной, регистрацию права в ЕГРН недействительной; отменить государственную регистрацию за Прибайкальской районной администрацией на спорную жилую квартиру, внести соответствующую запись в ЕГРН; признать за ФИО6 право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; признать недействительным решение о регистрации права собственности муниципального образования на спорное жилое помещение, осуществленное в день приостановки приватизации (ДД.ММ.ГГГГ); признать действия регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности Администрацией Прибайкальского муниципального района незаконным; признать отсутствующим право муниципальной собственности на спорное жилое помещение; обязать Управление Росреестра аннулировать запись о праве собственности муниципального образования в ЕГРН, восстановить положение, существовавшее до момента незаконной регистрации.
Заявленные требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее сестра ФИО7 на основании ордера получила жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как работник Таловского завода ЖБК. Совместно с нею в ордер вписана Ш. как член семьи. С указанного времени ФИО7, ее сын ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Ш. проживали в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была уволена с предприятия в связи с переводом в <адрес>, в августе ДД.ММ.ГГГГ г. она передала ей (ФИО6) указанную квартиру, в которой она открыто проживала, при этом работая на том же заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ г. С того времени она непрерывно проживала в квартире по ДД.ММ.ГГГГ г., оплачивала все коммунальные расходы, счета по текущему и капитальному ремонту, ухаживала за квартирой, производила ее ремонт в нужных для поддержания достойного состояния квартиры объемах. С ДД.ММ.ГГГГ г. она вынужденно, по состоянию здоровья, временно уехала на лечение к своей дочери в <адрес>, однако продолжала следить за квартирой лично и через свою дочь ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что собственником квартиры является Прибайкальская районная администрация, зарегистрировавшая право собственности на основании выписки из реестра муниципальной собственности. Однако Администрация не несла бремя содержания расходов на принадлежащее им имущество. Кроме того, Таловский завод ЖБК в ДД.ММ.ГГГГ г. передал спорную квартиру ФИО7 по ордеру до внесения ее в соответствующий реестр, фактически распорядившись квартирой указанным способом. Администрацией района не представлены документы, свидетельствующие о корректном включении квартиры в реестр муниципального имущества, а также документы, подтверждающие ведение такого реестра, дату его создания, дату внесения сведений о спорном объекте, иные сведения, с достоверностью подтверждающие ведение такого реестра и его наличие, а также документы, связанные с передачей квартиры на баланс района. При передаче квартиры в собственность Администрации района не соблюден обязательный порядок, установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991. Отсутствует предусмотренное указанным постановлением обязательное решение Совета депутатов по принятию спорного объекта в собственность, а также отсутствует обязательное перед этим предложение Совета депутатов о принятии объекта в собственность. Неизвестно, какая процедура была проведена при оформлении передаточных документов на жилищный фонд завода к администрации района. При регистрации права собственности на спорную квартиру за Администрацией района государственным регистратором принята лишь выписка из реестра муниципального имущества, правовая экспертиза не проводилась, никакие документы государственным регистратором не истребовались.
Определениями суда от 26.05.2025, от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8 и Управление Росреестра соответственно.
Определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра.
Определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Таловское» СП.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Ранее в судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлениях об увеличении исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Прибайкальского района ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась, пояснила, что в ордер при передаче жилья ФИО7 со стороны Таловского завода ЖБК была вписана только ее мать Ш., передача ордера иным лицам категорически воспрещалась, право на прописку имели только лица, вписанные в ордер. Ордер имел силу только на период работы ФИО7 на заводе, т.к. был предоставлен на служебную квартиру. Спорная квартира была оформлена в собственность муниципального района в сентябре 2006 г. на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, предусматривающего упрощенную процедуру передачи государственного имущества на различные уровни собственности. Названное постановление обязывает органы местного самоуправления исполнять в отношении объектов, переданных в их собственность, требования, устанавливаемые государственной программой приватизации. Данное требование исполнялось районом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела заявление ФИО7 на приватизацию спорной квартиры, а также подписанный ФИО7 и Администрацией Прибайкальского района договор о приватизации. Истцом пропущен срок исковой давности обращения за оспариванием права собственности. В материалах дела имеется копия расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила после проведения государственной регистрации документы, среди который также имелось заявление Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на спорную квартиру с переходом права собственности на имя ФИО7, выписка из реестра муниципального имущества № на спорную квартиру. ФИО1 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала совместно с Котолун в спорной квартире, в это же время ФИО6 сама участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, которую получила по ордеру от Таловского завода ЖБК, право собственности оформила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Котолун не могла не знать о передаче спорной квартиры в собственность района. Один только факт пользования квартирой не свидетельствует о возникновении права собственности на нее в силу приобретательной давности, поскольку квартиры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном законодательством. Требование истца о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорной квартиры как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.
Представитель ответчика Администрации Прибайкальского района ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что ордер, выданный ФИО7 Таловским заводом ЖБК, являлся документом, подтверждающим служебный найм спорной квартиры, носил временный характер на период работы ФИО7 на заводе. Истец в настоящее время пытается узаконить самовольно занятое жилое помещение путем предъявления требований о признании права собственности в силу приобретательной давности. Вместе с тем, истец знал об отсутствии возникновения у него права на квартиру, не имел оснований считать себя ее собственником, при этом непрерывность и открытость не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Не может быть признано добросовестным владельцем лицо, вселившееся в квартиру самовольно, поскольку у него не могло возникнуть заблуждения в том, что у спорной квартиры отсутствует собственник и что он владеет ею как своей собственной правомерно.
Представитель ответчика Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В своем отзыве указал, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Управление Росреестра не может выступать ответчиком при рассмотрении настоящего спора, т.к. не является участником материально-правовых отношений по данному спору, не имеет материально-правового интереса в отношении объекта недвижимого имущества и не притязает на него. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.
Представитель третьего лица Администрации МО «Таловское» СП ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что пояснений по рассматриваемому судом делу дать не может.
С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
Из положений ч. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ Лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Таловским заводом ЖБК ФИО7 на основании ордера, в которой наряду с ФИО7 как член семьи была вписана ее мать Ш. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволилась с предприятия в связи с переводом в <адрес>, в квартире осталась проживать ФИО6, в пользу которой ФИО7 составила сохранные свидетельства. ФИО6 проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» <адрес> ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
По информации ГБУ «Агентство Жилстройкомэнерго» до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на территории Республики Бурятия в собственности жилых помещений не имеет. Квартира по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в собственности граждан не зарегистрирована.
Из письма ОВМ ОМВД России по Прибайкальскому району следует, что в базовом государственном информационном ресурсе регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации отсутствует адресно-справочная информация о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно выпискам из похозяйственных книг по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали со слов главы домохозяйства: с ДД.ММ.ГГГГ г.г. – ФИО7, ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ – никто не записан.
В своем ответе на запрос суда Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия сообщает, что квартира по адресу: <адрес> в реестре республиканского имущества не значится. Документация о передаче объекта отсутствует.
Согласно выписке № из Реестра муниципальной собственности квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым № является муниципальной собственностью МО «<адрес>» и внесена в Реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991.
Согласно информации, представленной Администрацией МО «Таловское» СП, ФИО6 не состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Из архивной справки Архивного отдела Администрации Прибайкальского муниципального района следует, что реестр жилого муниципального имущества на хранение в архив не поступал.
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора приватизации, указала при этом, что несовершеннолетних детей не имеет, вдова. Государственная регистрация права собственности была приостановлена регистрационной службой в связи с сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права собственности. Было установлено, что ФИО7 уже воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения, ею на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, переданная ей <данные изъяты> ДВЖД.
В материалы дела стороной истца представлены сохранные свидетельства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 выезжает на работу в <адрес>, жилую площадь – квартиру по адресу: <адрес> на период бронирования передает ФИО6
Согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Законодательством Союза ССР и РСФСР могут быть предусмотрены и другие случаи бронирования жилых помещений. Нанимателем или членом его семьи бронирование жилого помещения должно быть произведено не позднее шести месяцев с момента выезда. Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке (ст. 62).
В случаях, указанных в статье 62 настоящего Кодекса, исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов выдается нанимателю или членам его семьи для представления наймодателю охранное свидетельство Порядок бронирования жилого помещения определяется Советом Министров РСФСР (ст. 63).
Наниматель вправе заселить по договору поднайма забронированное жилое помещение либо поселить в нем временных жильцов в пределах срока действия охранного свидетельства (ст. 64).
Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 № 336 утверждена Инструкция о порядке бронирования жилого помещения (действовавшая на момент выдачи сохранных свидетельств).
Согласно п. 3 указанной Инструкции за нанимателем или членом его семьи бронируется все жилое помещение, занятое по договору найма, независимо от того, остаются ли там другие члены семьи или они выезжают вместе. В последнем случае жилая площадь бронируется за выезжающими членами семьи.
Из п. 15 Инструкции следует, что наниматель вправе в установленном порядке заселить по договору поднайма забронированное жилое помещение либо поселить в нем временных жильцов в пределах срока действия охранного свидетельства (брони).
Из представленного в материалы дела Согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, в договор на передачу квартиры в собственность граждан просит ее не включать, от приватизации квартиры отказывается.
Исходя из изложенного, ФИО7 временно поселила ФИО6 в квартире, предоставленной ей Таловским заводом ЖБК. Получив квартиру по новому месту работы и оформив право собственности на нее на основании договора приватизации, ФИО7 таким образом утратила право на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям истца ФИО6, ее представителей, ФИО6 воспользовалась своим правом на приватизацию, зарегистрировала на основании договора приватизации в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полученную ею от Таловского завода ЖБК. В дальнейшем указанная квартира была оформлена в собственность ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10), в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также не бесхозяйное имущество.
Таким образом, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.
Согласно представленным в материалы дела доказательства, ФИО6 несла бремя оплаты коммунальных услуг, содержания квартиры, однако это не свидетельствует о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности, т.к. истец, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, даже в отсутствие прав собственности на нее, обязана осуществлять их оплату.
Суд полагает, что в данном случае истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. От своих прав в отношении спорного недвижимого имущества собственник Администрация Прибайкальского района не отказывалась. Сам по себе факт вселения в квартиру на основании сохранного свидетельства не может свидетельствовать о возникновении у истца права на спорную жилую площадь по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требование истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности не подлежащим удовлетворению.
Спорная квартира была оформлена в собственность Прибайкальского муниципального района в сентябре 2006 года на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1.
Согласно п. 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В Приложении 3 к Постановлению № 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Пунктом 4 Постановления № 3020-1 установлено, что объекты, переданные в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), могут быть по решению их Верховных Советов, Советов народных депутатов переданы в муниципальную собственность административно-территориальных образований, входящих в их состав.
Как следует из п. 7 Постановления № 3020-1, передача объектов, указанных в п. 4 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется на основании предложений нижестоящих Советов народных депутатов, подаваемых ими в соответствующий комитет по управлению имуществом. Вышестоящий Совет народных депутатов обязан рассмотреть эти предложения и принять окончательное решение в 2-х месячный срок со дня их регистрации в соответствующем комитете по управлению имуществом.
Из разъяснений, изложенных в п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В материалы дела представлена выписка № из Реестра муниципальной собственности, согласно которой квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым № является муниципальной собственностью МО «Прибайкальский район» и внесена в Реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991.
В судебном заседании исследован Реестр муниципальной собственности, представленный стороной ответчика в электронном виде.
Иных документов (предложение Совета народных депутатов о передаче имущества в муниципальную собственность, решение Совета народных депутатов о передаче имущества в муниципальную собственность и т.д.), необходимых для передачи имущества в муниципальную собственность района в соответствии с Постановлением № 3020-1 сторонами в материалы дела не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Из информации, представленной Администрацией Прибайкальского муниципального района по запросу суда, следует, что решение органа местного самоуправления Прибайкальского района о передаче квартиры по адресу: <адрес>, а также протокол заседания органа местного самоуправления Прибайкальской районной администрации, договор передачи, акт приема-передачи спорной квартиры в Администрации района отсутствуют по причине того, что Постановлением № 3020-1 предусмотрена передача государственного имущества в собственность органов местного самоуправления на основании выписки из реестра муниципального имущества Прибайкальского района. Архивные данные реестра муниципальной собственности с 1991 по 2025 г., акты обследования жилого помещения отсутствуют. Журналы инвентаризации муниципального имущества не предусмотрены действующим законодательством.
Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу, что истцом ФИО6 ее право на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не доказано, суд находит, что ФИО6 является ненадлежащим истцом по иску о признании незаконными порядка и процедуры регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Прибайкальской районной администрацией, о признании не корректным и не соответствующим установленному порядку ведение (формирование) реестра муниципальной собственности, признании отсутствующим права собственности на указанную квартиру за Прибайкальской районной администрацией, в связи с чем в указанной части заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению иные требования, заявленные истцом, поскольку являются производными от вышеуказанных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия, ФИО7, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева