Решение по делу № 2-2091/2025 от 06.06.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

дело № 2-2091/2025

73RS0002-01-2025-002340-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Филипповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в производстве СО ОМВД России по району Царицыно <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Царицыно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение и злоупотребив доверием ФИО1, представившись сотрудником Центрального Банка РФ, под предлогом сохранения денежных средств мошенническим способом похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 1 840 000 рублей, причиним тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Установлено, что ФИО1 находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», наличные денежные средства в размере 900 000 рублей, после чего через банкомат ПАО «ВТБ», используя мобильное приложение «Mir Pay», внесла тремя транзакциями в размере 290 000 руб., 410 000 руб., 200 000 руб. на токеннизированную карту №.

В соответствии с информацией, поступившей из АО «НСПК» от ДД.ММ.ГГГГ, за токеном 2№ числится карта №, открытая в ПАО «Совкомбанк».

Согласно информации, поступившей из ПАО «Совкомбанк», расчетный счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с выпиской по операциям на счете на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поступили тремя транзакциями денежные средства в размере 290 000 руб., 410 000 руб., 200 000 руб.

Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО2 составляет 900 000 руб.

Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО2 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данного лица каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу возраста и по состоянию здоровья самостоятельно не может защитить свои права, исковое заявление в защиту ее интересов предъявлено прокурором.

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался, до начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что карта «Халва» была утеряна, пин-код от карты никому не передавался. Денежные средства он не получал и использовал их для своих нужд. Указал, что понимает, что поступил неосмотрительно и не проверил движение по карте, своевременно карту не заблокировал, что привело к негативным для него последствиям.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Царицыно <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно информации, поступившей из ПАО «Совкомбанк», расчетный счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в общей сумме 900 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить последнему денежные средства - отсутствуют. На дату рассмотрения судом спора такие доказательства стороной ответчика не предоставлены суду.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При передаче банковской карты в руки третьих лиц все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 900 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.