Дело № 2-4917/2023
74RS0002-01-2023-003009-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Копытовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222325,53 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576961,42 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860025,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16497 рублей.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта. Ответчику был установлен лимит в размере 34000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 626253 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 791583 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом.
Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам привело к формированию задолженности. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитным договорам истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта. Ответчику был установлен лимит в размере 34000 рублей.
Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении на выпуск и получение банковской карты.
Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 ГК РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика, условиях предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и предусмотрены условиями «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)». В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 626253 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 06 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 791583 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 07 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Исполнение Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитным договорам ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) составил 222325,53 рублей, из которых 184932,39 рублей - основной долг, 36338,03 рублей - плановые проценты, 1055,11 рублей - пени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) составил 576961,42 рублей, из которых 541781,74 рублей - основной долг, 34764,09 рублей - плановые проценты, 169,39 рублей - пени, 246,20 рублей - пени по просроченному долгу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) составил 860025,21 рублей, из которых 806044,89 рублей - основной долг, 53166,88 рублей - плановые проценты, 384,75 рублей - пени, 428,69 рублей - пени по просроченному долгу.
Указанные расчёты проверены судом и признаются верными, поскольку соответствует требованиям ГК РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на них суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222325,53 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576961,42 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860025,21 рублей
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16497 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222325 рублей 53 копеек, из которых 184932 рублей 39 копеек - основной долг, 36338 рублей 03 копеек - плановые проценты, 1055 рублей 11 копеек - пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576961 рублей 42 копеек, из которых 541781 рублей 74 копеек - основной долг, 34764 рублей 09 копеек - плановые проценты, 169 рублей 39 копеек - пени, 246 рублей 20 копеек - пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860025 рублей 21 копеек, из которых 806044 рублей 89 копеек - основной долг, 53166 рублей 88 копеек - плановые проценты, 384 рублей 75 копеек - пени, 428 рублей 69 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16497 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко
Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Секретарь: Е.А. Копытова