31RS0016-01-2022-004077-18 № 2-3812/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30.08.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мару» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату денежных средств, обратился в суд с иском, с учетом увеличения, о взыскании с ООО «Мару» задолженность по договору займа от 07.10.2019 – 300000 руб., проценты за пользование суммой займа – 576000 руб. за период с 07.11.2019 по 07.07.2022 с последующим начислением процентов в размере 18000 руб. ежемесячно до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; штраф в соответствии с пунктом 4.1 договора займа – 60000 руб., неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора займа за период с 08.01.2020 по 08.04.2020 – 276000 руб.; обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Мару», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 821000 руб.; взыскании расходов на проведение оценки – 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 30000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины – 18520 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Мару» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с частью 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.10.2019 ИП ФИО3 и ООО «Мару» заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ООО «Мару» предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. со сроком возврата до 07.01.2020.

Сторонами согласовано, что заемщиком за пользование денежными средствами ежемесячно уплачиваются проценты в размере 6% от суммы займа, что составляет 18000 руб., выплата процентов производится со следующего месяца со дня заключения договора (07.11.2019- 18000 руб., 07.12.2019 – 18000 руб., 07.01.2020 – 318000 руб.), о чем составлен график погашения задолженности.

В случае нарушения сроков возврата денежных средств предусмотрена уплата штрафа в размере 20% от суммы займа (пункт 4.1 договора), а также неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Денежные средства в размере 300000 руб. переведены на счет заемщика в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением банку.

Обязательство по возврату денежных средств обеспечено залогом принадлежащего ООО «Мару» недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем составлен договор № обременение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области.

По договору цессии от 23.12.2021 ИП ФИО3 переуступил право требования по договору займа и залога ФИО2

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт неисполнения обязательств по договору займа от 07.10.2019 не опровергнут (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

28.02.2022 ФИО2 на юридический адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа от 07.10.2019 в размере 522 руб. в течение трех дней с момента ее получения.

Сведений о полном либо частичном исполнении ответчиком требования о возврате денежных средств не представлено.

Таким образом, задолженность составила 1212000 руб., из которых: 300 000 руб. - сумма займа, 576000 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 07.11.2019 по 07.07.2022, 276000 руб. - сумма неустойки за период с 08.01.2020 по 08.04.2020 (период истцом добровольно), 60000 руб. - штраф.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, оснований для перерасчета основного долга и процентов за пользование займом с учетом условий, определенных сторонами, имевших место при подписании договора, суд, в отсутствие возражений ответчика, не усматривает.

Доказательств несения ответчиком каких-либо платежей материалы дела не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, исходя из определенного сторонами размера – 18000 руб. ежемесячно, до фактического возврата суммы долга.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и в данной части.

На момент вынесения решения суда размер процентов составит 594000 руб. (18000 х 33 – за период с 07.11.2019 по 07.08.2022).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 1230000 руб.

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащего ответчику имущества - земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» №№ от 11.07.2022, то есть в размере 656 800 руб. (821000 х 80%) (подпункт 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке»).

Доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалы дела не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 18520 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика – 15000 руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., как о том заявлены требования, суд не усматривает.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Мару» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Мару», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт1409 031362, задолженность по договору займа от 07.10.2019 в размере 1230000 руб., из которых 300000 руб. – основной долг, 594000 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 07.11.2019 по 07.08.2019, 276000 руб. - сумма неустойки за период с 08.01.2020 по 08.04.2020, 60000 руб. - штраф.

Продолжить начисление процентов за пользование займом, исходя из 18 000 руб. в месяц, начиная с 08.08.2022, до фактического возврата суммы займа (300000 руб.).

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Мару», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 656 800 руб.

Взыскать с ООО Мару» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика – 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 18520 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30.08.2022.

Решение30.08.2022