УИД: 77RS0033-02-2022-011178-88

Дело № 2-4192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «АЭК» к ООО «ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Взаимно» и ООО «ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77» был заключен договор микрозайма ... от 18.03.2021 г., на основании которого банк предоставил денежные средства в виде траншей в пределах срока действия договора с лимитом задолженности 1 610 000 рублей. Процентная ставка составляет 50% годовых, дата окончания возможности получения траншей – 18 марта 2022 года, срок окончания заемной линии – 18 марта 2024 г. Сумма, срок выдачи и срок пользования каждого транша указывается в заявке заемщика. Займодавец 19.03.2021 г. предоставил займ в размере 1 610 000 руб. на срок 24 месяца, что подтверждается платежным поручением №793 от 19.03.2021 г. В обеспечение обязательств по договору займа ... от 18.03.2021 г., ООО МФК «Взаимно» и ФИО2 заключили договор поручительства ...-П-1 от 18.03.2021 г., согласно которому, поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа ... от 18.03.2021 г. Также, 18.03.2021 г. между ООО МФК «Взаимно» и ООО «ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77» был заключен договор залога ...-ДЗ-1 в обеспечение обязательств по договору ... от 18.03.2021 г., предметом залога является автомобиль марка автомобиля 2017 г.в., VIN-код. Ответчик ООО «ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77» надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору. По состоянию на 30.03.2022 г. задолженность ответчика составляет 1 840 620,01 руб., в том числе: просроченный основной долг: 1 547 256,30 руб., просроченные проценты: 143 363,71 руб., неустойка: 150 000 руб. Между ООО МФК «Взаимно» и ООО «Коллекторское агентство «АЭК» заключен договор уступки прав требований №В-20211230/Ц от 30.12.2021 г., на основании которого истец приобрел право требования по спорным договорам. На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77», ФИО2 задолженность по договору микрозайма ... от 18.03.2021 г. в размере 1 840 620,01 руб., в том числе: просроченный основной долг: 1 547 256,30 руб., просроченные проценты: 143 363,71 руб., неустойку: 150 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля 2017 г.в., VIN-код с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 932 000 руб., взыскать в солидарном порядке с ООО «ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77», ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 23403,10 руб.

Истец ООО «Коллекторское агентство «АЭК» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77» в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства.

Третье лицо ИФНС №46 России по г. Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между ООО МФК «Взаимно» и ООО «ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77» был заключен договор микрозайма ... от 18.03.2021 г., на основании которого банк предоставил денежные средства в виде траншей в пределах срока действия договора с лимитом задолженности 1 610 000 рублей. Процентная ставка составляет 50% годовых, дата окончания возможности получения траншей – 18 марта 2022 года, срок окончания заемной линии – 18 марта 2024 г. Сумма, срок выдачи и срок пользования каждого транша указывается в заявке заемщика (л.д. 16-19).

Займодавец 19.03.2021 г. на основании заявления заемщика предоставил займ в размере 1 610 000 руб. на срок 24 месяца, что подтверждается платежным поручением №793 от 19.03.2021 г. (л.д. 26,27,29)

В обеспечение обязательств по договору займа ... от 18.03.2021 г. ООО МФК «Взаимно» и ФИО2 заключили договор поручительства ...-П-1 от 18.03.2021 г., согласно которому, поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа ... от 18.03.2021 г. (л.д. 20-21)

Также, 18.03.2021 г. между ООО МФК «Взаимно» и ООО «ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77» был заключен договор залога ...-ДЗ-1 в обеспечение обязательств по договору ... от 18.03.2021 г., предметом залога является автомобиль марка автомобиля 2017 г.в., VIN-код (л.д. 22-25)

В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ООО МФК «Взаимно» в адрес ответчиков направлялась претензия о досрочном погашении задолженности, однако, требования оставлены без удовлетворения.

Между ООО МФК «Взаимно» и ООО «Коллекторское агентство «АЭК» заключен договор уступки прав требований №В-20211230/Ц от 30.12.2021 г., на основании которого истец приобрел право требования по договору займа, а также, по договору поручительства и залога.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.03.2022 г. задолженность ответчика составляет 1 840 620,01 руб., в том числе: просроченный основной долг: 1 547 256,30 руб., просроченные проценты: 143 363,71 руб., неустойка: 150 000 руб.

Иных сведений в материалы дела не представлено.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в сдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку требования истца добровольно не исполнены, с заемщика и поручителя подлежит взысканий сумма задолженности в солидарном порядке в указанном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором залога, залоговая стоимость автомобиля марка автомобиля 2017 г.в., VIN-код составляет 2 300 000 руб. и устанавливается в указанной сумме, уменьшенной на 4% за каждые три месяца, прошедшие с момента заключения договора.

Согласно карточке учета, спорный автомобиль находится в собственности ООО «ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77».

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении продажной цены заложенного имущества в размере 1 932 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23403,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77», ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «АЭК», задолженность по договору микрозайма ... от 18.03.2021 г. в размере 1 840 620,01 руб., в том числе: просроченный основной долг: 1 547 256,30 руб., просроченные проценты: 143 363,71 руб., неустойку: 150 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля 2017 г.в., VIN-код с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 932 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77», ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 23403,10 руб.

По вступлении решения суда в законную силу и его исполнения путем полного погашения задолженности либо реализации заложенного имущества с публичных торгов отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 10 июня 2022 года в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля 2017 г.в., VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья