Дело № 2-2581/2022

УИД 92RS0004-01-2022-003026-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 0419411046 от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497 821,71 из которых: 430 687,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 63 087,37 рублей – просроченные проценты, 4 046,74 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок, а также 8 178,22 рублей – государственную пошлину, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор кредита № на сумму 500 000 рублей.

Банк свои обязательства по лимиту кредита и выдаче кредитных средств выполнил в полном объеме, однако, ответчик допустил неоднократную просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пп.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

В связи с этим Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг с ответчиком договор, путем выставления заключительного счета, однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец исполнил обязательства предоставив денежные средства ФИО2 в рамках договора, однако ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору перед истцом, неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал неоднократную просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу перед банком, процентам.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 497 821,71 из которых: 430 687,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 63 087,37 рублей – просроченные проценты, 4 046,74 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок.

Суд считает требования истца обоснованными, поскольку они подтверждены надлежащим расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 178,22 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 0419411046 от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497 821,71 из которых: 430 687,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 63 087,37 рублей – просроченные проценты, 4 046,74 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок, а также 8 178,22 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед