РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего
судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2025 (УИД: 77RS0031-02-2024-018222-46) по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
25.01.2016 между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 15.12.2023 ПАО «МКБ по договору об уступке прав (требований) № 2/2023 уступил право (требования) по данному кредитному договору. адрес ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма за период с 23.11.2021 по 23.01.2023, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в возражениях.
Третье лицо ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 25.01.2016 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита <***>, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 23.01.2023 включительно, с взиманием за пользование кредитом 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита <***> в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на карточке заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на карточке заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.
15.12.2023 между ПАО «Московский кредитный банк» и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) цессии № 2/2023.На основании указанного договора, непосредственно к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии с п.13.14 индивидуальных условий потребительского кредита <***> уступка прав по договору потребительского кредита возможна любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Заемщик согласился с данными условиями, о чём свидетельствует отметка в индивидуальных условиях.
27.04.2025 определением мирового судьи судебного участка № 107 адрес судебный приказ № 2-748/2024 по заявлению адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен, в связи с поступившим возражением должника относительно исполнения судебного приказа.
Задолженность ответчика перед банком за период с 23.11.2021 по 23.01.2023 составляет сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами сумма.
Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выписками за период с 23.06.2016 по 15.12.2023, с 25.01.2016 по 15.12.2023, уточненным расчетом по графику от 17.10.2024.
11.03.2025 от представителя ответчика по доверенности фио поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая ходатайство представителя ответчика по доверенности фио суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита <***> платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, подписанному ФИО1 с 23.03.2016 по 23.01.2023 ответчик обязан был перечислять денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в размере сумма каждый месяц. Истек срок давности оплаты обязательств по кредиту с 23.03.2016 по 23.10.2023. В связи с тем, что срок давности по искам, вытекающим из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинает течь в отношении каждой отдельной части, суд не может ссылаться на доводы представителя ответчика о внесении ФИО1 последнего платежа 28.02.2016, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца суд находит обоснованными, поскольку никаких доказательств того, что образовавшаяся задолженность ответчиком оплачена или размер задолженности иной, чем на то указывает истец, не имеется.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2016 за период с 23.11.2021 по 23.01.2023 в сумме сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные Орехово-Борисово Северное адрес от 09.08.2002, код подразделения 772-002) в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, КПП 785250001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2016 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025г
Судья фио