Дело №2-1808/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003492-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2022 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 09.04.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 216740,3 руб. на цели личного потребления на условиях возвратности, платности, срочности. В последующем 18.12.2018 банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ. Поскольку ответчик нарушала принятые на себя обязательства, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 100666,53 руб. за период с 09.04.2014 по 18.12.2018. Просил взыскать сумму долга по кредитному договору в указанном в иске размере, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3213,34 руб., сумму судебных издержек 10000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицая факта заключения указанного в иске кредитного договора и наличия по нему задолженности, просила о применении сроков исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего исковые требования относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил о вынесении законного и обоснованного решения.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 09.04.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 216740,3 руб. сроком на 24 мес. под 27,1% годовых (л.д.14-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептовав заявление ФИО1, и перечислив на ее счет денежные средства в запрашиваемой им сумме, банк принял предложение заемщика, в результате чего между ними был заключен кредитный договор на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях (л.д.12-13).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) №4-01-УПТ от 18.12.2018, в соответствии с которым права требования банка, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе, к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований (л.д.27-31).

Указанные права требования переданы и в отношении заключенного с ФИО1 кредитного договора от 09.04.2014, общая сумма задолженности по договору составила 100666,53 руб., из которых сумма основного долга 39903,79 руб., сумма неуплаченных процентов – 60762,74 руб.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, в связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 09.04.2014 образовавшая задолженность не изменилась и составляет 100666,53 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.25. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, учитывая вышеуказанные разъяснения, исчисление срока исковой давности следует производить отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно кредитному договору, а также графику платежей, последний платеж в погашение кредита должен был быть внесен 11.04.2016.

Учитывая указанное, то обстоятельство, что кредитный договор между сторонами не расторгался, доказательств этому в суд не представлено, исчисление срока исковой давности следует производить именно с указанной даты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику, поскольку с настоящим иском истец обратился 18.07.2022.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям истец обратился 29.06.2020, то есть также за пределами сроков исковой давности, которые истекли по договору, исходя из даты уплаты последнего платежа, 11.04.2019. Доказательств изменения сроков кредитования, которые могли бы повлиять на течение сроков исковой давности, суду не представлено, не содержит таких доказательств и дело по заявлению о выдаче судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.08.2022.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева