Дело № 2-2146/2022
УИД 41RS0002-01-2022-004968-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А.,
при секретаре судебного заседания Миц О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее – АО «АльфаСтрахование», истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу ущерб в сумме 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ниссан Мурано», г.р.з. №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и «Тойота Такома», г.р.з. №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю «Ниссан Мурано», г.р.з. №, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Мурано», г.р.з. №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № ХХХ №, в связи с чем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Вместе с тем, согласно материалам по делу об административном правонарушении, на момент ДТП ФИО2 не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Кроме того, на момент ДТП ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан Мурано», г.р.з. №.
В силу п.п. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, истцом подан иск.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик с заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной причине неявки не сообщил, возражений по существу иска в суд не направил.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то и не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Ответчик извещался судом о судебном заседании по известному адресу его места жительства, имеющемуся в материалах гражданского дела, а также в материалах дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 113, 117, 119, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, позицию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес>, у <адрес> ФИО2, управлявшая автомобилем «Ниссан Мурано», г.р.з. №, при движении по второстепенной полосе, не уступила дорогу автомобилю «Тойота Такома», г.р.з. №, совершила столкновение, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Автомобиль марки «Ниссан Мурано», г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО5
Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Ниссан Мурано», г.р.з. №, застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Автомобиль «Тойота Такома», г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО6
В результате указанного ДТП автомобилю марки «Тойота Такома», г.р.з. №, причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
Как усматривается из акта о страховом случае, ФИО6 признан потерпевшим.
Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением № № о страховом возмещении.
На основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела страховую выплату в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред в результате ДТП, виновником которого она является, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, вследствие чего у истца возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с ответчика, в связи с чем, требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, суд учитывает, что ответчиком фактический размер причиненного потерпевшему ущерба и выплаченного истцом вследствие этого страхового возмещения ущерба, не оспорен, доказательств иной стоимости ущерба и доказательств отсутствия его вины в ДТП, повлекшем причинение ущерба потерпевшему, не предоставлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения убытков 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего взыскать 407200 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья подпись И.А. Воронцов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>