УИД: 10RS0№-32 № 2-32/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 10 января 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» (далее - ООО «МКК «Инвест-ЭН», Общество, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Инвест-ЭН» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1% в день (365% годовых). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> которые истец просит взыскать с наследника умершего заемщика, принявшего наследство, а также взыскать судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершего заемщика, принявший наследство, ФИО1

Представитель истца ООО «МКК «Инвест-ЭН», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебные повестки направлялись по месту регистрации, однако вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо - нотариус ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Инвест-ЭН» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ (31 день) и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день), единовременно в конце срока предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет платеж в размере <данные изъяты>, включающий в себя погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и погашение процентов в размере <данные изъяты>, начисленных со дня следующего за днем предоставления кредита.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумма займа с процентами им не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из наследственного дела №, наследником умершего ФИО6, принявшим наследство, является сын - ФИО1, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику превышает заявленную к взысканию с него задолженность по договору займа.

Поскольку ФИО1 является наследником умершего заемщика ФИО2, принявшим наследство, то он несет ответственность по долгам наследодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, задолженность ФИО перед ООО «МКК «Инвест-ЭН» по договору займа составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен и принимается, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора займа и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, является арифметически верным. Доказательств погашения задолженности, а также контррасчет задолженности ответчиком не предоставлены.

Проанализировав представленные доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после умершего заемщика, подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу абзаца 8 статьи 94, пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006,18 руб., почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления третьему лицу нотариусу, в размере 115 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан МВД по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест-ЭН» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Королькова